ОБРАЗОВАНИЕ ЕГЭ разрушает внимание, делает его коротким, дробным и не даёт возможности охватить умом сложные задачиПрофессор Рада Грановская против ЕГЭ
За несколько лет внедрения в российские школы ЕГЭ стал головной болью для всех участников учебного процесса. Учителя перестраивают программу, родители тратят деньги на подготовку, а дети хранят в голове тысячу фактов, чтобы извлечь их на свет при первой необходимости. С другой стороны, выросло уже целое поколение, воспринимающее такой тип экзамена как данность. Да и многие педагоги «вошли в колею» и нашли плюсы там, где раньше видели одни минусы. Что принесут эти перемены в будущем? Оценить ситуацию мы попросили известного психолога, доктора психологических наук, профессора СПбГУ Раду Грановскую. — Рада Михайловна, что за годы внедрения ЕГЭ произошло с качеством образования, на ваш взгляд?
— Ни для кого не секрет, что
во многих школах учебный процесс превратился из обучения в натаскивание
на тесты. Ребятам стало неинтересно учиться, а учителям — учить. Став
репетитором, учитель потерял возможность развернуть свой талант. Кроме
того, сама идея задавать разным людям одни и те же вопросы, с точки
зрения любого профессионального психолога, — абсурдна.
Сейчас я работаю с материалом
о дистанционном образовании — это очень динамично развивающаяся область.
Дистанционная программа рассчитана на усредненного человека: без пола,
без возраста, без темперамента, без личных качеств. Но разные люди очень
по-разному воспринимают эту программу. Для холерика все это — медленно
и нудно, он бросает, не доделав. Для флегматика — слишком быстро, он
не делает ошибок, но успевает дойти лишь до середины. Сангвиник все
время спрашивает, «что он будет с этого иметь», если все-таки дойдет
до конца. А меланхолик так пугается, что бросает, не начиная. То же
самое можно сказать о сдаче ЕГЭ. Надо приспосабливать программу
к учащемуся: вводить коэффициенты, принимать во внимание психологические
особенности. Ничего этого система ЕГЭ реализовать не в состоянии. Она
подразумевает, что все экзамены сдаются только письменно. Следовательно,
не нужно учить школьников разговаривать — и скоро школьники разучатся
разговаривать. Один из моих учеников живет в США, где система,
аналогичная ЕГЭ, существует уже десятилетия (тесты SAT и ACT стали
широко применяться в США с 1920‑х годов. — Прим. ред.). Так вот, его
знакомый получил премию от университета — «за умение общаться». Когда
его спросили, где он так хорошо научился говорить, он ответил:
«Понимаете, в нашей семье сохранилась традиция после ужина обсуждать,
что у кого было днем, а не расходиться по своим комнатам и смотреть
каждый в свой монитор». (Семья у него из бывших европейцев.) Умение
говорить — очень серьезная штука.
Как может быть экзамен по русскому
языку или литературе в виде теста? Может ли подготовка к части «C» ЕГЭ,
где нужно написать короткий ответ на вопрос, научить ребенка говорить? Так недолго вообще потерять язык. И без того он засорен сейчас блатной
феней. А ведь язык определяет мышление. Смотрите, немцы говорят: «что
заслужил — то и получил», а мы: «старался-старался, но не судьба».
В результате — они выигрывают в планировании среднесрочной перспективы,
а мы хорошо планируем поведение при авариях и стрессах. Это происходит
потому, что мы все время ориентируемся на худший вариант.
— Как введение ЕГЭ сказалось на образовательном процессе в целом?
— ЕГЭ приучает ребенка
концентрироваться на деталях. Видеть целое ребенок уже не может. Как
проходит обучение в обычной, непривилегированной школе в США? Например,
тема «Титаник»: водоизмещение, курс, сколько было людей, когда подошли
спасатели… всего 25 вопросов. Нет континуума, в котором гибель судна —
лишь звено в исторической цепочке. Всё о «Титанике» и ничего — вообще
ничего — об окрестностях. Эти проблемы американского образования вобрал
в себя и ЕГЭ. Разрушается внимание — базовый психологический навык при
обучении. Оно становится коротким, дробным и не дает возможности
охватить умом сложные задачи. «Все должно быть проще, понятнее» —
но не все может стать проще. Таким образом, трудные задачи отвергаются.
Я читала исследование американских преподавателей, где говорится, что школьники и студенты не берут в руки книги толще 300 страниц.
Рекомендовать им книгу бессмысленно — можно рекомендовать либо главу,
либо от страницы такой-то до страницы такой-то, иначе они вообще
не приступают к этой работе.
— Согласны ли Вы с тем, что ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов?
— Такое утверждение делается
на основе того, что тесты проверяются при помощи компьютера. Но при чем
здесь объективность? Неужели компьютер знает учеников лучше, чем
учитель, который занимался с ними несколько лет? Неужели мы перестали
доверять человеку? А как быть с правополушарными детьми? Их
приблизительно 10%! Таким — творческим — детям вообще сложно проходить
тесты.
Десять лет я занималась поддержанием
творческого потенциала фирмы, реализующей собранные со всего мира
творческие проекты. Могу сказать по своему опыту — без правополушарных
людей сверхсложные творческие задачи просто не решить. Вот приходит
ко мне начальник и говорит про одного такого правополушарного: «Я его
уволю, потому что он опаздывает на полтора часа на работу». Я спрашиваю
работника: «Вася, ты на другой электричке теперь ездишь?» — «Нет,
на той же самой» — «А в чем дело?» — «Но мне же надо когда-нибудь
подумать! Я приезжаю и хожу вокруг фирмы» — «А внутри?» — «Ну что,
увидят, что я ничего не делаю, — дадут дополнительную работу. А мне надо
в это время — подумать!» Это совсем другие люди, и их нужно уважать.
Ведь логика говорит, как правильно пройти пошагово от точки А до точки
Б, но она не говорит, где точка Б находится. Правополушарные эту цель
видят. Да, может, они по дороге сделают много ошибок, но они точку Б
видят. А левополушарные — нет. И что, мы правополушарных детей будем
оценивать по тому, как они пользуются логикой?
— На ЕГЭ, кроме всего прочего от детей требуют принимать решения быстро. Хорошо это или плохо?
— Совсем плохо. В советское время,
когда никто еще и не думал о ЕГЭ, мне тайно из-за границы прислали книгу
с примерами тестов. Я собрала своих учеников, и мы стали проходить эти
тесты. Прошли только сангвиники, потому что они работают в экстремальных
ситуациях лучше, чем в спокойных. Они хорошо мобилизуются. И что? Кто
сказал, что сангвиники самые лучшие? Они хорошие организаторы, лидеры —
всё это так. Но когда надо строить долгосрочную перспективу, нужен
флегматик. А когда надо пробивать стенку прямо сейчас — нужен холерик.
А чтобы увидеть, куда двигаться, — меланхолик. Он со своей
чувствительностью первым ловит ветер в паруса — это оборотная сторона
его страхов, тревог. Поэтому в серьезном коллективе должны быть все.
Сначала приглашают меланхолика. Его надо погладить по голове, потому что
он очень тревожный. И сказать: «Нам надо решить эту задачу. Как ты
думаешь, куда двигаться?» — «Ну, я не знаю, но вот мне кажется, туда».
Тогда приглашают флегматика и говорят ему: «Один чудак сказал, что
с этой задачей — туда. Как думаешь?» — «Ой, нет, я так сразу не знаю,
вот через недельку…» Хорошо, через недельку. «Ну вот, есть разные
подходы. Но в некотором смысле этот — более перспективен». Тогда
приглашают холерика. Говорят: «Вот направление, надо проложить туда
дорогу. Срочно займись». А потом приглашают сангвиника: «Организуй
бригаду, построй план и руководи». Получается, ЕГЭ ставит в неудобную
ситуацию троих из четверых.
А раньше учитель, который принимал
экзамен, знал такого, условно говоря, Васю, как облупленного. Он знал,
что этому Васе надо дать подумать спокойно, сажал его — и тот думал.
Знал, что Петю, наоборот, надо принять первым, или к концу он так
перепугается, что уже рта открыть не сможет. То есть подход-то был
индивидуальным, потому что учителя понимали, с кем имеют дело.
А теперь — как в армии, всех в одну линейку.
— Что мы будем иметь через десять лет ЕГЭ, на ваш взгляд?
— Будем иметь массу сангвиников.
Думаю, это очень нехорошо — потому что мы теряем долгосрочную
перспективу, для построения которой сангвиники не подходят.
Беседовал Владимир Иванов
Источник: Просмотров: 2613
|
Другие новости из рубрики 19.04.2017 Русская классическая школа в Рязани приглашает на День открытых дверей 23.12.2016 Ольга Васильева: «Через два с половиной года сочинение в школе вернется к своей классической... 19.12.2016 Русская классическая школа возвращается 05.12.2016 Учиться никогда не поздно! Проверьте свои школьные знания по литературе 02.12.2016 Алексей Лубков: «Учитель — не продавец услуг, а ученик — не потребитель» 14.11.2016 «Без опоры на традиции система образования повиснет в воздухе» 02.11.2016 Создатель ЕГЭ ушёл в отставку из-за несогласия с политикой Васильевой 27.10.2016 Хэллоуин в детских садах и школах должен быть запрещен 20.10.2016 Образование суверенитета 14.10.2016 «Дети-агрессоры – результат насилия» 03.10.2016 Людмила Вербицкая: Эти произведения слишком сложны для изучения в школьном возрасте 29.09.2016 Ольга Васильева: Работа учителя — это не услуга 28.09.2016 Васильева возвращает русскую патриархальную традицию 26.09.2016 Ольга Васильева: Средний балл как альтернатива ЕГЭ 14.09.2016 Глава Минобрнауки РФ не будет отменять ЕГЭ Подписка на новости |
© «РИФ». 2008. Информация об ограничениях. Обратная связь: rif-news@yandex.ru
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.
|