«Единая Россия» приступила к назначению «крайних»

Губернаторы регионов, в которых партия показала низкие результаты, могут лишиться своих постов

Скандально низкий результат «Единой России» на прошедших парламентских выборах оказался таковым, даже невзирая на админресурс и стандартный набор фальсификаций. Губернаторы и кураторы «на местах» делали что могли, но ни вбросы, ни рисования протоколов не смогли толком задрапировать реальность. Во всяком случае, это – расхожий тезис, лихо взятый теперь на вооружение политологами, в т. ч. и вполне «прикормленными».

После выборов фокус экспертного сообщества оказался переведен с партий (расклад с ними более-менее ясен) на губернаторов, подавляющее большинство из которых состоит в партии «Единая Россия», и многие из них не оправдали возлагаемых на них ранее надежд не ударить в грязь лицом и обеспечить партии результат, хотя бы сопоставимый с результатом 2007 года. При этом год назад, в ноябре 2010 года, первый замглавы администрации президента Владислав Сурков на встрече с президентами студенческих сообществ ведущих вузов США отметил, что партия власти на грядущих парламентских выборах вряд ли сможет снова взять две трети голосов в Государственной Думе: «Я уверен, что «Единой России» будет гораздо сложнее получить конституционное большинство – две трети голосов. И для принятия ряда важных вопросов ей придется вступать в коалиции».

Прозорливость у Владислава Юрьевича, конечно, отменная, но и ему даже в страшном сне не могло присниться, что тут не только о конституционном большинстве не придется говорить, но и обычное большинство будет получено единороссами чисто бюрократическим путем – за счет голосов не прошедших в парламент «Яблока», «Правого дела» и «Патриотов России». Свои 49,41% (здесь и далее цифры – по данным ЦИК на полдень 7 декабря с. г.) обеспечили бы им 223 кресла в парламенте, а так – извольте 238 мандатов. Такой принцип – «the winner takes it all» («победитель получает всё») – заложен в нашем избирательном законодательстве.

Собственно, поэтому теперь у всех неравнодушных наблюдателей и переключился фокус на губернаторский корпус, поскольку главы регионов теперь, судя по всему, и рассматриваются Кремлем в качестве главных «застрельщиков» ожидаемого триумфа партии власти. Самый низкий результат дала Ярославская область – 29,04%, притом, что в 2007 году регион дал партии власти 53,17%. Сегодня не каждый губернатор-единоросс уже сможет похвастаться такой цифрой. Например, не похвастается губернатор Московской области Борис Громов: его регион вошел в тройку аутсайдеров (с точки зрения «Единой России», разумеется), выдав в копилку лояльности партии лишь 32,83%. Пригороды Петербурга, впрочем, оказались ненамного более лояльными, дав «Единой России» 33,5% (перечень регионов-«аутсайдеров», давших партии власти меньше всего процентов).

Провальное выступление на выборах региональных структур «Единой России» стало поводом для масштабного разбора полетов на президиуме генсовета партии, который состоялся спустя пару дней после голосования. Как рассказал один из членов президиума, само обсуждение итогов парламентских выборов происходило в общих словах, без обличения конкретных виноватых и предложений дальнейшей стратегии действий. Однако и общих слов было достаточно для того, чтобы значительное число нынешних «небожителей» потихоньку начали подыскивать себе новое место работы.

Это касается в первую очередь глав региональных законодательных собраний (представителей той самой партии, как несложно догадаться), которые, опять же, не оправдали надежд. «Если регион выступил плохо, и при этом спикер заксобрания возглавляет региональное отделение или входил в думский список, то позиция – не выдвигать его в спикеры на новый срок», – приводит «Ъ» слова члена президиума генсовета «Единой России». Он также добавил, что в то время, как региональный депутатский корпус единороссов должен работать на партию, на деле «они работают на себя».

В то же время первый замсекретаря президиума генсовета Сергей Железняк пояснил изданию, что партия все же будет подходить к каждому проштрафившемуся региону индивидуально и постарается не превращать оргвыводы в кампанейщину. «Мы будем смотреть не только на полученный процент, но и на то, что сделало региональное отделение исходя из своих возможностей, насколько эффективно был реализован имеющийся партийный потенциал», – заявил видный партфункционер.

Но если бы все было так просто... То, что выборы в Госдуму VI созыва пройдут на совсем ином фоне, нежели прежние, было ясно едва ли не загодя. Слишком много неблагоприятных для партии власти факторов – как объективных, так и субъективных, – наложилось друг на друга. Тут и отголоски кризиса, и невнятная внешняя политика с периодическими неуклюжими «ответами», которые скорее смешат, нежели пугают; тут и опасения «второй волны», и принятие ряда спорных законов, один из которых – «О здоровье» – вызвал особенно широкую волну протестов, включая голодовки.

«Контекст этих выборов – другой. И в этом контексте вряд ли можно добиться административным ресурсом того, чего добивались раньше. Более того, чем более жестко будет действовать административный ресурс, тем больше будет отдача от политического протеста, который и так малым не кажется», – отметила  завкафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Елена Шестопал.

Быть может, тут и правда не в губернаторах да спикерах заксобраний дело? Не копнуть ли глубже? В конце концов, их Дмитрий Медведев «волшебниками», как главу ЦИК Чурова, не называл...

Своим мнением о том, кто виноват в столь неприятных для партии власти результатах выборов,  поделился известный государственный, политический и общественный деятель, писатель и публицист, лидер «Движения развития», председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:

– Насколько справедливо для партии «Единая Россия» спрашивать за провал на выборах с губернаторов?

– Я считаю, что абсолютно несправедливо, поскольку на 90% результаты – это отображение слабости федерального центра и стратегических и тактических ошибок, которые были допущены именно федеральным центром. И в этом плане сваливать все с больной головы на здоровую означает делать еще одну большую ошибку – возможно, уже последнюю.

– А как тогда относиться к исходящей от тандема установке, что показатель партии «Единая Россия» в конкретном регионе – это и показатель эффективности работы самого губернатора-единоросса?

– Это верно на 10-15%, кроме каких-то, может быть, двух-трех вопиющих случаев явных просчетов в политике на региональном уровне. Но в основном все ошибки делаются на федеральном уровне. Отсутствует та политика, которая могла бы восприниматься людьми как правильная. Люди, отдававшие голоса за «Единую Россию», голосовали за стабильность и сильную власть, но не за ту политику, которую эта партия в реальности реализует.

– В аномально высоких показателях единороссов на Северном Кавказе больше, на Ваш взгляд, админресурса или реального волеизъявления граждан?

– Естественно, в своей основе это – искреннее выражение мнения. Вовсе не секрет, что эти регионы практически полностью завязаны на дотации из федерального центра, и для их жителей имеющая место быть политика раздачи денег является, безусловно, хорошей и правильной.

– В целом, по Вашим ощущениям, насколько адекватны имеющиеся результаты «Единой России» реальному уровню ее поддержки среди народа?

– Реальное отношение населения в два-три раза хуже, чем показывают результаты выборов. Настаиваю, что люди голосовали не за политику, проводимую «Единой Россией», а за стабильность, которая у них какая-никакая, но есть. И партия власти допустит большую ошибку, если перепутает причины и следствие ее победы на выборах. Но у партийного руководства, как можно увидеть по его реакции, просто гигантски неадекватное восприятие реальности, что и позволяет им принимать эти голоса на свой счет.