На одном из самых крупных петербуржских порталов «Фонтанка.ру» появилась статья некоего Андрея Захарова «Кто поссорил Поклонскую с Кшесинcкой». Эта публикация, посвященная конфликту вокруг клеветнического фильма Алексея Учителя «Матильда», начинается с предисловия, которое собственно раскрывает цели статьи: «Борцы с "чипизацией", "интернационалом ростовщиков" и "каннибализмом в искусстве". Эти люди передали депутату Поклонской знамя борьбы с "Матильдой"».

Обозреватель пытается внушить читателям мысль, что группа «православных маргиналов», исповедующих абсурдные, как считает господин Захаров, идеи, втянула депутата Государственной Думы Наталью Поклонскую в борьбу против выхода скандального фильма на экран. Он как будто бы отказывает Наталье Владимировне в наличии ума, в том, что она вообще может иметь убеждения, и фактически выставляет этого видного политика «несмышленышем». При этом Захаров, вопреки истине, не упомянул ни об участии Натальи Поклонской в «Бессмертном полку», в ходе которого она несла мироточивую икону Николая Второго, ни о том, что она способствовала открытию в Симферополе часовни в честь святых Царственных страстотерпцев, ни о ее монархических воззрениях, которые она никогда не скрывала.

Наталья Владимировна в своих многочисленных интервью СМИ неоднократно говорила о том, что почитает Царя-страстоцерпца. Из публичных заявлений политика по поводу «Матильды» ясно, что ее участие в этой кампании является ее осознанным выбором. Нет никаких оснований подозревать ее в том, что она помимо своей воли, введенная в заблуждение «православными маргиналами», обманным путем была втянута в борьбу против клеветнической киноленты. Совершенно недопустимо считать Наталью Владимировну жертвой обмана. Господин Захаров фактически занимается диффамацией этого авторитетного русского политика. Думается, «Фонтанке» после такой публикации следует принести публичные извинения Н.В.Поклонской, ежели издание претендует быть «рукопожатным».

Автор статьи, кроме явной ангажированности, демонстрирует полное невежество. Судя по тем характеристикам, которые он дал православным активистам, нашедшим в себе мужество выступить против «Матильды», Захаров имеет искаженное и весьма поверхностное представление о православной общественности России. Касаясь организации «Царский крест», он показывает незнание действующего российского законодательства, согласно которому решение о создании общественной организации принимается учредительным собранием. Просто поразительно, что столь авторитетный ресурс, каким является «Фонтанка.ру», размещает материалы, содержащие такие ляпы.

Захаров упрекает главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова в том, что он когда-то сотрудничал с «известным националистом Константином Душеновым». Это обвинение совершенно нелепо. Душенова можно назвать националистом лишь в том смысле, в каком назвал себя «самым большим националистом в России» Владимир Путин. А, кроме того, Константин Юрьевич до сих пор сотрудничает с РНЛ, являясь одним из самых ее популярных авторов. И разве это качество - сотрудничал с К.Душеновым - является главным и единственным, чтобы представить А.Степанова читателю? Явно автор пытается дискредитировать РНЛ, представить нас маргиналами.

Обозреватель «Фонтанки» также пытается очернить начальника Войсковой православной миссии Игоря Смыкова. Захарову не нравится, что Игорь Александрович выступает против масонов. Видимо, он искренне считает масонство выдумкой. Но его заблуждение давно опровергнуто исторической наукой. Хотелось бы предложить незадачливому публицисту в качестве ликбеза прочесть комментарий крупнейшего русского историка, доктора исторических наук профессора И.Я.Фроянова «Любое масонство является политическим». А кроме того Захарову будет полезным ознакомиться с выступлением французского общественного деятеля и философа Ивана Бло на предпоследнем заседании Всемирного русского народного собора. В своей речи И.Бло уделил пристальное внимание разбору вопроса о влиянии масонов на современное французское общество. Эта тема у нас обычно обходится молчанием или становится маргинальной, но когда говорит на эту тему иностранец, российские слушатели вынуждены слушать. Многие вопросы острой темы масонства, тайных организаций, влияющих на политическую жизнь общества, таким образом, входят в нормальный общественный дискурс, о котором, судя по всему, ничего не знает публицист Захаров. Непростительное упущение для обозревателя крупного издания.

Публицист «Фонтанки» выставляет уважаемого православного общественного деятеля Николая Мишустина неким маргиналом, борющимся с электронной идентификацией личности и ювенальной юстицией. Неудивительно, что он не знаком с документами «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных» и «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», принятыми Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года. Но совершенно немыслимо, чтобы публицисту крупнейшего портала не были известны антиювенальные выступления Президента России Владимира Путина, спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко и представителей правящей партии «Единая Россия». Прежде чем писать на эти темы, Захарову следовало бы сначала ознакомиться с базовыми документами. В конце концов, СМИ должны просвещать, информировать читателей, а не вводить их в заблуждение. Что же касается Мишустина, то почему бы не упомянуть для полноты картины, что он является активным деятелем КПРФ, многодетным отцом и православным человеком?! Но тогда возникнет позитивный образ человека, а этого допустить автор «Фонтанки» не может.

Совершенно очевидно, что основной задачей Захарова является защита Алексея Учителя путем дискредитации его оппонентов. Публицист даже не удосужился вникнуть в существо проблемы. Он вольно обращается с аргументами противников «Матильды», вырывая из контекста их высказывания. Стыдно должно быть «Фонтанке», которая небезосновательно гордится своей аналитикой, публиковать столь ангажированные, непрофессиональные, изобилующие элементарными ошибками материалы, как статья Андрея Захарова «Кто поссорил Поклонскую с Кшесинcкой».

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»