Рязанский Информационный Форум
Пишем
  Комментируем
            Читаем


ГОРЯЧАЯ ТЕМА

«ВЦИОМ манипулирует общественным мнением»

09:40 27.10.2016 | ГОРЯЧАЯ ТЕМА
Общественные деятели Сергей Чесноков и Алексей Фокин считают, что есть все основания считать заказным опрос, согласно которому 70 процентов опрошенных выступают против запрета абортов …


Известный общественный деятель, президент автономной некоммерческой организации «За Жизнь», координатор движения «ЗА – запрет абортов!» Сергей Чесноков высказался на страничке в социальной сети о вчерашнем заказном опросе ВЦИОМ по теме запрета абортов, его подаче в СМИ и реальных причинах детоубийства.

«Как СМИ ловко распиарили: "Лишь 4% наших сограждан называют аборты недопустимыми ни при каких обстоятельствах", таким процентом пестрели заголовки новостей. При том, что по таблице внизу по ссылке с сайта самого ВЦИОМ: "В свое время в СССР действовал закон о запрете абортов. Как вы считаете, нужно или не нужно сейчас в России запретить аборты? (закрытый вопрос, один ответ, %)" 18% за запрет абортов. Т.е. получается что за запрет абортов не 4%, а все-таки 18% даже по их собственной выборке. Какова она - другой вопрос», - отмечает общественный деятель.

По его словам, «адекватность опроса характеризует еще это: "Я сама пережила этот опыт/моя жена/девушка делала аборт Женщины - 9, Мужчины - 4%"» 

С.Чесноков отметил, что «есть все основания считать данный опрос заказным, потому что результат целого ряда спонтанных опросов, даже несмотря на некорректно поставленные вопросы, был иным».

Общественный деятель приводит в качестве примера голосование во время передачи Владимира Соловьева, где «рубились Милонов и Арбатова». 

По словам С.Чеснокова, это «вообще тема того, как нечто воспринимается обществом и как таковым на самом деле является тема отдельного обсуждения».

Далее он приводит один пример из опроса того же ВЦИОМ.Среди главных причин абортов с огромным отрывом названы: Бедность / низкий уровень жизни - 51%. Другие причины занимают менее 11%.

Однако, отмечает общественный деятель, это вовсе не так на самом деле. И это легко доказать.

По словам Чеснокова, «именно в экономически слабо развитых странах рождаемость зачастую выше, чем в вымирающих экономически передовых».

Во-вторых, «на примере только двух областей РФ - Нижегородской и Пензенской - можно легко увидеть, что при одном губернаторе, при одних социально-экономических условиях в регионе, при одних выплатах мусульманское население - рожает, так называемое православное - увы, не так. Т.е. причины в голове, в ценностных установках». 

В-третьих, общественный деятель приводит опыт движения «За Жизнь». «Из десяти женщин, которые отказываются от абортов по нашей Благотворительной программе помощи кризисным беременным "Спаси жизнь", действующей в 80 городах РФ, только одна-две принимает помощь. У остальных проблемы психологические, ценностные, мировоззренческие. Когда они разрешаются - женщиной принимается решение сохранить ребенка. Конечно, в малых городах, как, например Шуя, этот процент выше, там до трети женщин меняет решение о прерывании беременности после того, как им предложена материальная помощь». 

«Все, что написано, выше не отрицает необходимости мер, поощряющих рождаемость. Но главное не поддаваться мантрам о том, что "запретами ничего не решишь, нужно помогать, но ни в коем случае не запрещать". Кнут и пряник - это классика любого законодательства и воспитания в целом, на этом стояло и будет стоять общество и государство, и никаких альтернатив этому не было и нет. Пункт о необходимости помощи семьям с детьми в размере прожиточного минимума имеет и в нашем подписном листе о запрете абортов. Это наша изначальная позиция», - заключил Сергей Чесноков.

Также в редакцию РНЛ поступило письмо, в котором содержится мнение Алексея Фокина, врача-фармацевта, переводчика, эксперта Института биополитики и пронатализма, руководителя Санкт-Петербуржской организации «Две полоски».

А.Фокин считает, что «по многим параметрам опрос отражает реальное общественное мнение, но формулировка вопросов, конечно, проабортная».

Это, отмечает фармацевт, называется biased studies (исследования с предубеждением). «Вопросы не являются нейтральными, а исходят из предубеждения, что "у женщины должно быть право прервать беременность (сделать аборт)". А у ребенка таких прав не было, нет и не будет», - продолжил эксперт.

По его словам, «если задать вопросы с позиции прав ребенка на жизнь, результаты в той же выборке были бы другими».

Далее А.Фокин приводит конкретный пример. 

«Вопрос 1. Проабортная формулировка. В жизни бывает всякое. Скажите, пожалуйста, есть ли среди ваших знакомых женщины, которым приходилось искусственно прерывать беременность, делать аборт? "В жизни бывает всякое" - эта формулировка низводит важный вопрос беременности и жизни ребенка до уровня ниже плинтуса. Это задает тон опросу», - пишет эксперт.

Затем он приводит пролайферскую формулировку этого же вопроса: «Я задам очень важный вопрос. Скажите честно, если Вы не хотите на него отвечать. Скажите, пожалуйста, есть ли среди Ваших знакомых женщины, которые делали аборт, то есть прекращали жизнь своего ребенка во время беременности?»

По словам фармацевта, надо написать «статью о том, как ВЦИОМ манипулирует общественным мнением и защищает права женщин на детоубийство».

«- Хлеба и зрелищ?
- Да!
- Распять его?
- Да!

Все зависит от постановки вопроса», - подытоживает свой комментарий Алексей Фокин.

Напомним, что, согласно опросу, проведенному Всероссийским центром изучения общественного мнения 15-16 октября, предложение исключить аборты из системы обязательного медицинского страхования (ОМС) не нашло поддержки у населения: 70% высказались против (за – 21%), равно как и идея полного запрета на искусственное прерывание беременности для российских женщин: 72% считают это невозможным (согласны – 18%, среди мужчин – 26%, среди женщин – 12%). 
Источник: ruskline.ru
Просмотров: 2111
Комментарии:

10:00 27.10.2016 Любовь

Нашим общественным сознанием манипулирует не только ВЦИОМ, причём уже не одно десятилетие... Потому и убивают у нас с такой лёгкостью маленьких детей, не считая это убийством. Но, судя по тому, как мощно сейчас звучит (и даже, не побоюсь этого слова, раскручивается!) эта тема - запрета на убийство - появилась надежда на то, что перемены ГРЯДУТ, и даже несмотря на все эти опросы и мнения. Не знаю, была ли там манипуляция или нет, это уже неважно. Пусть одураченные россияне и дальше желают убивать младенцев, скоро это безобразие прекратится! И неважно тогда будет, кто там чего хочет или не хочет - ведь речь не о бантиках, а о жизни и смерти...


Добавить комментарий:
Ваше имя:*
Комментарий:*
Код на рисунке:*
Другие новости из рубрики

28.06.2018 Почему в России повышают пенсионный возраст?

02.03.2018 СВЕРШИЛОСЬ! Мы проснулись в другой стране

07.05.2017 Вместо парада в честь дня Победы корабли Балтфлота выдвинулись для отражения возможной атаки...

26.12.2016 Спас паспорт. Артисты Валутов и Ананьев не вылетели вместе с ансамблем

22.12.2016 Кадыров раскритиковал статью американской газеты об убийстве Карлова

20.12.2016 Правительство Новосибирской области поддержало инициативу Патриарха Кирилла о запрете...

16.12.2016 Правительство готовится дать «зеленый свет» международной торговле детьми

14.12.2016 Беременность - не болезнь

09.12.2016 Призывы профобучения родителей компетенциям воспитания детей звучат все громче

06.12.2016 В НАТО определили возможную точку начала войны с Россией

06.12.2016 Назрел вопрос о совершенствовании духовного воспитания молодежи

30.11.2016 Протоиерей Сергий Рыбаков: «Либеральное переформатирование русского народа потерпело крах»

23.11.2016 Содомиты продолжают отрабатывать деньги

18.11.2016 Что осталось на душе после Псковской трагедии?

18.11.2016 Кто виноват в Псковской трагедии?




Подписка на новости

E-mail:




© «РИФ». 2008. Информация об ограничениях. Обратная связь: rif-news@yandex.ru Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.