Повышение налогов – это «самоубийственная политика»

Оксана Дмитриева убеждена, что увеличение налогового пресса в условиях снижения производства еще больше усугубляет спад экономики …

Четвертый Московский экономический форум, который пройдет 23–24 марта в Москве, станет очередным мероприятием для поиска направлений развития российской экономики. Одной из наиболее важных тем на этой площадке посвящена конференция «Бюджетно-налоговая политика: тормоз или стимул?», модератором которой выступит депутат Государственной думы, постоянный участник секций МЭФ Оксана Дмитриева, сообщила «Русской народной линии» пресс-служба МЭФ. Экономист рассказала об основных источниках, оптимальных для восполнения бюджета в противовес повышению налогов для производителей. 

Оксана Дмитриева, отвечая на вопрос, кому придется платить за высокий уровень дефицита и госдолга, отметила: «Предполагается, что дефицит будет преимущественно покрыт средствами Резервного фонда, в таком случае это не вызовет дополнительной нагрузки на бюджет. Кроме того, я полагаю, что дефицит может быть покрыт остатками бюджетных средств предыдущего года и мобилизацией государственных денег на депозитах в банках. Эти источники не заставят никого дополнительно платить за покрытие дефицита бюджета». 

Эксперт считает, что повышение налогов – это «самоубийственная политика». Она убеждена, что «в кризис ни в коем случае нельзя повышать налоги, наоборот, их нужно максимально снижать, особенно в том направлении, которое стимулирует инвестиции и создание рабочих мест. Потому что увеличение налогового пресса в условиях снижения производства еще больше усугубляет спад экономики».

«Альтернативными источниками доходов, помимо мобилизации остатков бюджетных денег, которые были предоставлены на поддержку банковской системы и практически не использовались, могут быть средства фонда социального благосостояния, - пояснила Оксана Дмитриева. - Они были выделены на реализацию крупных национальных проектов, но при этом тоже до сего времени не использовались в связи с отсутствием проектно-сметной документации. Объем средств, которые могут быть возвращены в бюджет, порядка полутриллиона рублей. Это достаточная сумма, чтобы решать социальные и инвестиционные бюджетные вопросы без повышения налогов. 

Также она заявила, что «крайне отрицательно» относится к приватизации. «Во-первых, в данный момент бюджетной необходимости в этом нет, - подчеркнула экономист. - Во-вторых, приватизации подлежат инфраструктурные компании, опыт функционирования которых уже доказал, что присутствие частного капитала не дает дополнительных инвестиций, государству приходится продолжать вливать в них средства. Более того, инфраструктурные компании, как правило, являются естественными монополиями и поэтому требуют жесткого государственного контроля за ценами. Здесь нет возможностей для свободного рынка».

«Кроме того, - продолжила Оксана Дмитриева, - произошло сильное обесценивание активов в валютном эквиваленте, поэтому госактивы будут распроданы фактически за бесценок, если приобретение будет осуществлено за валюту. Момент для приватизации в любом случае невыгоден, даже если отвлечься от нецелесообразности продажи тех объектов, о которых говорит правительство».