Все ли власти от Бога?

Законодатели, суды общей практики почти никогда не ссылаются на преамбулу. Другое дело суды конституционные: именно во введении обосновывается источник всякой власти и права, именем которого и действует данная конституция. Поэтому при решении спорных вопросов практический интерес к преамбуле проявляют конституционные суды, ведь органы конституционного надзора оперируют совокупностью всех норм Основного закона.

И вообще, для государственного строительства преамбула — это фундамент, на котором базируются непосредственно конституционные статьи.

Например, пресловутая статья 15, часть 4, где черным по белому написано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Эта фраза по факту превращает Россию в колонию. Без всяких референдумов, всенародных обсуждений, даже без дебатов в Госдуме и Совете Федерации страна может из-за заключенного каким-нибудь министром международного договора попасть под внешнее управление. Так вот, статья эта является следствием положения преамбулы: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации… сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».

О каком суверенитете тогда может идти речь? Конечно, в начале 1990-х, в период этакого интернационального оптимизма данное положение воспринималось не только с радостью, но и с гордостью: вот мы, де, какие передовые и вполне себе цивилизованные, часть мирового сообщества.

О последствиях такого юридического и нравственного релятивизма мы, и не только мы говорили довольно много. Пагубность лозунга «Возьмите меня в буржуины!» давно очевидна. Как стыдно смотреть телерепортажи из Грузии или Украины: когда выступают главы государств или правительств этих стран, за ними реют не только национальные флаги или президентские штандарты, но и обязательное знамя Евросоюза, куда их, судя по всему, никогда не примут.

Колониальные юридические нормы в Основном законе пришла пора ликвидировать. Эту позорную несуразность пытаются устранить депутаты Госдумы Евгений Федоров и Антон Романов из ЕР. Недавно они внесли в нижнюю палату законопроект о Конституционном собрании, ибо только этот орган может изменить одиозную 15-ю статью.

Меж тем, пока суть да дело (когда еще соберется Конституционное собрание?), есть возможность трансформировать основу основ — преамбулу в рамках обычного порядка изменения Основного закона. И Евгений Федоров и Антон Романов воспользовались этой возможностью. Как сообщает РИА Новости, парламентарии ранее заявили, что проект направлен на устранение правового пробела. «Современное конституционное законодательство, допуская внесение поправок во все части Конституции, устанавливая особый порядок пересмотра положений отдельных глав и статей, в то же время оставляет открытым вопрос о процедуре внесения поправок в преамбулу», — указали депутаты.

По их словам, преамбула — это неотъемлемая составная часть Конституции, которая является «не просто сводом политико-правовых деклараций или исторической справкой, а имеет юридическую силу и составляет своеобразный договор между народом, волей которого освящена Конституция, и государством, выступающим от имени народа».

В интервью РП Евгений Федоров высказался гораздо проще: «Современная преамбула говорит с русским народом так, как будто мы малые дети и история Отечества началась только 300 лет назад, как у тех дядей, которые диктуют нам, как жить. У нас же более давняя история и политическая культура. А проблема суверенитета в нынешних политических условиях, пожалуй, самая главная».

Евгений Федоров. Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Надо ли говорить, что инициатива Федорова и Романова была категорически отвергнута. «Преамбула Конституции в этой ситуации не может быть изменена в порядке того предложения, которое делается сейчас», — заявил глава комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. Зампредседателя этого комитета Дмитрий Вяткин поддержал отрицательное заключение, отметив, что преамбула может быть изменена только с принятием новой Конституции. Так что профильный комитет ГД порекомендовал нижней палате отклонить законопроект. Однако посмотрим, чем дело кончится. Известно, что президент Владимир Путин является сторонником идеи, не прошедшей пока горнило думского комитета.

Продолжая разговор о конституционных преамбулах, следует иметь в виду, что как жанр государственного права они возникли не на пустом месте. В Средние века вопрос о том, кто является источником власти и права, не обсуждался и не подвергался сомнению — это, безусловно, был данный Богом монарх. Писаных конституций не существовало за ненадобностью, а законы принимались или монархом самостоятельно, или проводились через парламент, Генеральные штаты, Земские соборы и иные органы народного представительства и утверждались затем королем или царем.

Новое время внесло коррективы. Появилась необходимость легализации народного представительства как соучастника той божественной власти, которую Господь делегировал поначалу только монарху. Тут-то и появились конституции, а в них преамбулы, объясняющие, что и как происходит при принятии законов и как народное представительство сочетается с божественной властью суверена. Так, до сих пор при отсутствии писаной конституции в Великобритании все парламентские акты начинаются словами: «Милостью Божией Ее Превосходного Величества Королевой…постановляется».

Надобности в юридических изысках в давние времена не было по одной простой причине: в христианской цивилизации никто не сомневался в словах апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо несть власти не от Бога, — существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13, 1). Менялись времена и нравы. Из конституций постепенно исчезли всякие упоминания о божественной природе власти, замененные доктриной народовластия. Только в греческой Конституции остался этот рудимент; Основной закон начинается словами: «Во имя Святой, Единосущной и Нераздельной Троицы».

Но фраза апостола накрепко засела в умах православных русских людей. Услышав о нестроениях во власти и даже о преступлениях православный со вздохом скажет: «Несть власти не от Бога». Порой эти слова относятся к пьяному водопроводчику или — дико извиняюсь — начальнице управляющей компании.

Справедливости ради надо отметить, что Октябрьский переворот 1917 года и сталинские репрессии оставили в душе народа глубочайшую травму. Неохота никаких революций, не хочется даже видеть антикоррупционеров Навальных, борцов за все хорошее против всего плохого Удальцовых и уж тем более маркитанток фронтов борьбы за права трудящихся мадемуазелей Собчак.

Любые новации «сверху» типа монетизации льгот вызывали проявления народного недовольства, но основой рассуждений оставался все тот же тезис: «Несть власти не от Бога». А меж тем в преамбуле нашей Конституции, где по сути и должна утверждаться эта доктрина, ничего подобного нет. Есть же фраза: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации… принимаем Конституцию Российской Федерации».

Власть, считающая источником собственной власти «многонациональный народ», уж никак не может претендовать в своих действиях на божественную санкцию. Замечательный русский мыслитель, богослов, проповедник митрополит Филарет (Дроздов) еще в XIX веке написал работу «Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных», в коей устранил всякие сомнения в применении на практике слов Священного Писания.

«Бога бойтесь, царя чтите» (1 Петр. 2,17). Две эти заповеди соединены для нас, как два ока на лице истины и правды. Не разрозните их: не обезобразьте лица истины, не повредите одного из очей ее!» — предупредил он.

Когда говорят, что «всякая власть от Бога», необходимо осмыслить следующее. Апостол Павел сам постоянно противился тем властям, которые не были Божьими слугами и шли против его христианской совести, то есть против Христа, коему он служил и веру в коего исповедовал.

«Из этого мы видим, — продолжает Филарет, — что властью от Бога христиане считают только ту власть, которая справедливо и разумно исполняет закон и не противится христианской совести, основывающейся на заповеди Спасителя».

Блаженной памяти митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим (1926–2003) любил говорить о «волках во власти, против которых надо бороться, но только по соборному благословению всей Церкви». А не отдельных ура-патриотических псевдобатюшек в камуфляжных рясах. Эту картину мы сплошь и рядом наблюдаем на несчастной Украине, где слово Божие порой неотделимо от призывов к прямому убийству своих братьев.

Чему нас учит Евангелие и творения Святых Отцов, так это прежде всего уму. Ничего просто так не делается и не пишется. Преамбулу Конституции, как и многие ее статьи, мы наконец-то начинаем осмысливать как антинациональные. Может быть, дойдет и до того, что мы поймем, кто нами действительно правит и во имя кого мы действуем или по крайней мере должны пытаться работать. А раз власть принадлежит сейчас народу, хочется закончить статью словами ныне служащего схиархимандрита Иоанникия (Ефименко): «Мы все виним власти; так по народу и власти».