Ребенка отобрали без суда и следствия

Санкт-Петербург, Калининский район. Семья с двумя детьми - мать Татьяна (имена изменены), дочь Элла (15 лет), сын Саша (10 лет), гражданский муж Татьяны Петр - проживала в отдельной квартире, оба родителя работали, дети ходили в школу и горя, как говорится, не знали. В ночь на 06 октября 2014 г. некто из соседей по дому вызвал полицию, пожаловавшись на шум из квартиры, где живет семья. Прибывшие по вызову полицейские взломали дверь в квартиру, задержали родителей, детей изъяли, поскольку мать якобы избила младшего Сашу. Детей передали в Центр социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД) Калининского района по адресу СПб, ул. Лужская 10, откуда старшей Элле вскоре разрешили уйти домой. А 10-летнему Саше повезло меньше: в больнице у него якобы обнаружили перелом носа, ушибы брюшной полости и прочую жуть, которая на деле оказалась фальшивкой и лишь по стечению обстоятельств сие удалось остановить и даже опровергнуть (об этом - ниже). Сашу переводили из одного учреждения в другое (следы ребенка, что ли, запутывали?) до самого момента его освобождения. Таким образом, 9 дней с 06 по 15 октября 2014 г., Саша содержался в стационарных детских учреждениях вопреки его воле и волеизъявлению и вопреки воле и волеизъявлению его родителей.

Вечером 13 октября 2014 г. в дело вступили активисты РВС. Ознакомились с обстоятельствами произошедшего, навестили Сашу в ЦСПСиД, с ведома и согласия матери, как его законного представителя приняли от ребенка заявление с просьбой освободить его из стационара для несовершеннолетних и возвратить домой в семью (основание для приема такого заявления от несовершеннолетнего является, в том числе, статья 57 Семейного кодекса (СК) РФ, предоставляющая ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, в соответствии с указанной нормой, обязателен - прим.).

14 октября 2014 г. запросили в районном отделе опеки основания для принудительного помещения ребенка в стационар. Не получив вразумительного ответа, убедились что основания таковые в природе отсутствуют. Следует особо отметить, что единственным основанием для немедленного (досудебного) отобрания ребенка у родителей может являться лишь НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ угроза жизни или здоровью ребенка, при наличии которых орган опеки и попечительства обязан составить соответствующий акт и в течение семи дней после вынесения Акта обратиться в суд с иском о лишении родительских прав (статья 77 СК РФ). 

Затем матерью было подано заявление о неприкосновенности частной жизни (теперь учтены возражения директора школы и составленна новая редакция такого заявления, с оговоркой об информации, разрешенной к использованию, стоит посмотреть, вещь, как оказалось, весьма действенная) - подано в опеку и в школу.

15 октября 2014 г. ребенок сбежал от навязанных ему опекунов и нашел мать; мать с радостью приняла сына. 

В тот же день, 15.10.2014 г., заведующий стационарным отделением ЦСПСиД и социальный педагог школы, безуспешно пытавшиеся отыскать сбежавшего подростка по адресу его проживания (Калининский р-н) и по адресу регистрации у бабушки (Васильевский о-в), позвонили на мобильный матери и потребовали явиться в ЦСПСиД вместе с сыном. 

Татьяна, вполне обоснованно опасаясь повторного отобрания сына, явилась на эту встречу без сына, вместе группой поддержки в виде своего отца (дедушки Саши), отчима Саши и группы активистов РВС.

Ювеналы (они уже номинированы на чин "почетный ювенал Четвертого рейха") попытались было убедить Татьяну, что она ведет себя неправильно, но при честном народе вынуждены были признать, что снова забрать ребенка в приют им больше не позволят, отобрали у Татьяны расписку, что ребенок у неё и вернули документы.

Саша после его побега из-под "дружественной" опеки был освидетельствован травматологом, прошел рентгеноскопию, УЗИ, исследование крови и мочи. Диагнозы, заявленные в качестве оснований для отобрания от якобы жестокой матери и помещения ребенка в стационар, не подтвердились: признаков телесных повреждений (перелома костей носа, ушибов лица и туловища (брюшной полости) и т.п.), которыми злоупотребили ювеналы, у ребенка не обнаружено. 

Таким образом, фальсификация данных медицинского освидетельствования, предпринятая для заведомо необоснованного помещения ребенка в стационар, весьма и весьма вероятна. До опеки сиё доведено, посмотрим, что они со своим "диагнозом" станут делать дальше. Пока что Татьяне навязчиво предлагаются дополнительные "услуги" социальных психологов, от которых она, как может, старательно отказывается.

Выводы.

Соццентры типа описаного ЦСПСиД (они также называются "Комплексные центры социального обслуживания населения" (КЦСОНы) и тому подобное) является частью сети аналогичных центров, организованной для реализации ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Закон вступает в силу с 01 января 2015 года.

Общественными палатами регионов и Общественной Палатой РФ в настоящее время обсуждаются изменения и дополнения к указанному Закону, который на поверку не просто весьма далек от совершенства, а может послужить основанием для массового нарушения прав граждан, в особенности граждан несовершеннолетних. Гражданское общество России продолжает настаивать, что закон этот может являться навязчивым продвижением непопулярной в России ювенальной юстиции. Как говорится, ищите кому выгодно. И делайте выводы. 

Ювенальня юстиция (ЮЮ) по сути своей является сводом норм и правил, выделяющих права ребенка в отдельную надзаконную категорию, отделяющих права ребенка от прав других граждан и неминуемо противопоставляющих права ребенка правам родителей, в конечном итоге разрушающих семью (что является антигосударственным деянием). Являясь эффективным средством ослабления и разрушения государства, ЮЮ активно лоббируется прозападными зарубежными общественными организациями и прозападными же российскими НКО.

Гражданским обществом ювенальная юстиция категорически не поддерживается. Тем не менее находятся до сих пор особо продвинутые деятели, которые таки пропихивают ЮЮ через все щели. Показательный пример - совсем свежий петербургский ЮЮ-случай, каковым вашему покорному слуге пришлось в экстренном порядке заняться лично. Итог: изъятый ребенок на свободе, семья продолжает борьбу за право самостоятельно его воспитывать, а мы - анализируем и делаем выводы. Заодно учимся правильно действовать в таких вот запредельных по степени беззакония экстренных случаях - практическая наработка хорошая.