М.Хазин: «Сколь веревочке не виться»

Различные геополитические и глобальные экономические задачи как-то отложили на второй план наши насущные проблемы. А они накопились - и пора несколько слов сказать о рубле и долларе.

Прежде всего, объективные показатели. В стране уже два года идет экономический спад (давайте договоримся, мы исследуем реальное состояние дел, а не отчеты правительства и ЦБ, которые, зачастую, к реальности отношения не имеют), а цены на нефть все это время практически не растут, более того, последнее время они явно тяготеют к некоторому спаду. Эти факторы, безусловно, «давят» на рубль в сторону его девальвации. При этом экономический кризис в мире совершенно не собирается заканчиваться, что неминуемо создает тенденцию к усилению доллара - просто потому, что это наиболее ликвидный в мире актив.

Одновременно, правительство и Центробанк (руководство которых представляет собой одну, единую, так называемую «либеральную команду», управляющую российской экономикой последние четверть века) начинает чувствовать, что доверие к нему со стороны Президента России начинает существенно падать. Прошли те времена, когда «либеральная команда» «обеспечивала» высокий экономический рост и добрые отношения с Западом. Сегодня роста не видно (даже с учетом массовых фальсификаций статистики), более того, Запад стал довольно жестко давить на Путина, в том числе, экономически. Если «либералы» не в состоянии договориться с Западом - зачем они тогда вообще нужны? 

Кстати, это охлаждение хорошо видно по одному очень простому примеру: Путин перестал требовать от правительства исполнения своих «майских» указов. Скорее всего, из-за того, что понял, что это правительство эти указы выполнять не собирается. То есть речь идет не о проблемах, а о саботаже. Но даже если это не так - отказ от обсуждения явно актуальных для Путина задач не может не волновать лидеров «либеральной команды».  

Поскольку договориться с Западом они не могут (да и раньше особо не могли, скорее, делали вид), выполнить поручения не могут, то остается один единственный способ улучшения своего имиджа в глазах Путина. Понятно, что даже Ельцин (не говоря уже о более серьезных руководителях государства) давно бы уже уволил всю «либеральную команду» (как он сделал после дефолта), однако Путин как раз известен тем, что ему крайне сложно увольнять людей, с которыми он долго работал и которым долго доверял. Так что время у «либералов» пока есть и его нужно использовать. А план «либералов» состоит в том, чтобы резкой девальвацией обеспечить экономический рост.

Кстати, «либералы» этот способ уже пытались использовать, год назад, что несколько улучшило экономические показатели начала текущего года. Но тогда они столкнулись с противодействием МВФ и других международных структур, которые тщательно следят за тем, чтобы никто не использовал валютную политику для получения преференций в международной торговле. Однако сегодня позиция США (которые и определяют политику МВФ) изменилась.

Жесткая антипутинская риторика требует от США действий, и одно из главных из них - это снижение внутрироссийского рейтинга Путина. И тут резкая девальвация рубля на фоне колоссальной доли импорта в потреблении российских граждан может сыграть свою роль, поскольку приведет к существенному росту цен. Судя по всему, «добро» от кураторов из Вашингтона было получено и Центробанк изменил свою политику в части поддержания курса рубля.

Не исключено, что и в Кремле было получено «добро» на такое изменение политики. Дело в том, что «либеральная» команда много лет уничтожала любые попытки создать рублевый инвестиционный ресурс в России - а внешний, на фоне экономического спада, работать перестал. Как следствие - увеличился отток капитала из страны и не исключено, что руководство Центробанка представило изменение своей политика как борьбу с оттоком капитала.

Результат не замедлил сказаться - рубль резко упал, что, естественно, вызвало серьезное беспокойство населения. Напомню, что в значительно менее острой ситуации осенью 1994 года (так называемый «черный вторник»), когда резкий скачок курса, по итогам, не привел с стратегическим изменениям ситуации, Ельцин сменил руководство Центробанка. Сегодня, пусть и без таких резких скачков, как тогда, ситуация много хуже - поскольку существенное падение реальных доходов населения может привести уже не только к социальным, но и к политическим проблемам. Но, как я уже отмечал, не исключено, что это и является целью руководства правительства и Центробанка.     

Есть и еще одна проблема. Как я уже писал выше, «либеральная команда» принципиально уничтожала все возможности рефинансирования отечественной экономики в рублях. В результате, рефинансирование происходило в валюте, на внешних рынках, что в условиях девальвации неминуемо вело к увеличению вероятности массового дефолта. В 1998 году банковский дефолт был официально объявлен (в дополнение к суверенному), сегодня те же люди, что и тогда (напомню, Кудрин, Игнатьев, Дубинин, которые были творцами дефолта 98 года, до сих пор играют ключевую роль в определении макроэкономической политики правительства и Центробанка) резко увеличили вероятность его повторения. Не могу не напомнить цитату из старого анекдота: «Только бледнолицая собака может дважды наступить на одни и те же грабли!» Напомню, кстати, что то, что политика «либеральной команды» ведет в этом направлении я писал достаточно давно ( http://worldcrisis.ru/crisis/229851 ). Так что обвинять меня в конъюнктуре никак нельзя! А то, что дефолт не случался так долго, «виновато» повышение мировых цен на нефть, однако, «сколь веревочке не виться ...» 

А если еще учесть, что наложенные на российскую финансовую систему санкции резко затруднило перекредитование российских заемщиков, политика правительства и Центробанка приобретает еще более интересный оттенок. Впрочем, то, что реальные интересы этих людей лежат далеко за пределами России, новостью не является.