Европейский суд по правам человека - инструмент давления на Россию

Несколько заявителей из Америки в конце января обратились в Европейский суд по правам человека с иском к России по вопросам усыновления с связи с «антимагнитским законом». Делу придан характер конфиденциального, поэтому о чем реально идет речь, не разглашается.

Даже если отвлечься от содержания иска, то сама фраза создает впечатление абсурда: американцы судятся в Россией в европейском суде. Абсурдна эта ситуация хотя бы потому, что Америка не часть Европы. Когда граждане России оспаривают решения судов России в европейском суде, это тоже достаточно нелепо, но в этом есть хоть какая-то логика, хотя и явно коллаборационистская. Когда же не европейцы судятся с Россией в европейском суде, логики не видно вообще.

Но в известной степени, раз Россия юрисдикцию этого суда признала, то получается, что через него ей могут предъявлять претензии те, кто не имеет отношения ни к России, ни к Европе. Хотя и здесь налицо привычные двойные стандарты: сама Америка четко утвердила приоритет своего национального законодательства над международными правовыми нормами. И, кстати, подавшие иск в ЕСПЧ американцы, если они его проиграют, ничем к исполнению приговора обязаны не будут – они просто обратятся в американский суд, и он подтвердит неполномочность решений ЕСПЧ по отношению к гражданам США.

То есть Россия, признавая юрисдикцию ЕСПЧ, признает себя подсудной инстанции, чьи решения, если они будут приняты не в пользу, Россией исполнятся должны, а вот если они будут приняты в ее пользу, то обязательными к исполнению не будут. Это ненормально. И это еще более ненормально, если учесть, что само существование ЕСПЧ, предметом своей деятельности имеющего как будто бы соблюдение прав человека, одновременно противоречит самой Всеобщей декларации прав человека. Потому что существование ЕСПЧ предполагает, что его решения оказываются выше решений национальной власти суверенных государств и национальных судебных систем. Тогда как Третий пункт 29-й статьи Всеобщей декларации прав человека устанавливает: «Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций». Цели же и принципы ООН, изложенные в ее Уставе, провозглашают, что все отношения строятся на основании уважения равноправия и самоопределения народов и не допускают (Пункт 7) «вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».

И статья 3 Конституции РФ гласит, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ... Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

То есть само распространение юрисдикции ЕСПЧ на Россию противоречит тому, для соблюдения чего он создавался. Как может процедура обеспечения прав человека осуществляться с нарушением принципов самих прав человека, знают только те, кто создавал этот суд и те, кто подчинял Россию его юрисдикции. Или же, если они этого не знают, но делали это сознательно, то тогда, наверное, они действовали с некоей иной целью, нежели чем соблюдение этих самых прав человека.

Тем более, что 8 статья Всеобщей декларации устанавливает, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» - то есть говорит о подсудности вопросов соблюдения прав человека только национальным судам. Одновременно статья 2 Устава ООН утверждает принцип «суверенного равенства» государств. То есть ему не может противоречить ничто из области соблюдения прав человека, как оговорено 30 статьей Декларации. Однако деятельность ЕСПЧ сама построена на нарушении этого принципа.

Среди всех жалоб, переданных в ЕСПЧ, 28 % составляют жалобы на Россию – то есть мы имеем все основания говорить, что Европейский суд по правам человека используется сегодня как инструмент целенаправленного давления на Россию и борьбы против ее суверенитета.

Суд состоит из 47 судей. Формально – по одному от каждого члена Совета Европы, в том числе один судья от России. Но почти все остальные члены совета Европы на деле входят в состав практически конфедеративного Евросоюза. То есть члены последнего, связанные принципом «евросолидарности», имеют более сорока голосов, а Россия – один голос. Если уж говорить о соблюдении вышеуказанного принципа «суверенного равенства», то либо Евросоюз должен, как и Россия, иметь в ЕСПЧ один голос на весь свой состав – либо Россия должна иметь 80 голосов от каждого из входящих в ее состав субъектов Федерации.

Пока такого положения нет, получается, что вопросы оценки правоты или неправоты России решает орган, по определению малодружественный России, и имеющий заведомое большинство голосов по отношению к голосам ее представителей.

Признавая юрисдикцию ЕСПЧ, Россия признает ограничение своей суверенности органом, чье существование противоречит Всеобщей Декларации прав человека, нарушает принципы и нормы ООН, носит заведомо предвзятый и недружелюбный характер по отношению к России. И при всем при этом его решения оказываются обязательными для России, но необязательными для тех, кто может предъявлять к ней свои претензии. Какая, хотя бы минимальная, целесообразность может найтись в признании верховенства такого наднационального органа над национальным правом, понять решительно невозможно. Европейский суд ограничивает Россию в ее суверенности, но взамен ничего не дает.

И зачем при таких раскладах он нужен России, вообще остается непонятным.