То, что не успел сделать Фурсенко, доделает… Фурсенко

Властям предлагают вбить последний гвоздь в крышку гроба бесплатного образования

То, что не смогли сделать три последних министра образования (Филиппов, Фурсенко и Ливанов), – вбить последний гвоздь в крышку гроба бесплатного образования, – похоже, намерены осуществить эксперты Агентства стратегических инициатив (АСИ) – нового «мозгового штаба», созданного в преддверии третьего президентского срока Путина. А среди экспертов АСИ «знакомые все лица» – и тот же Фурсенко, и г-жа Набиуллина, являющиеся одновременно советниками президента РФ.

Экспертами АСИ (гендиректор – Андрей Никитин, руководитель экспертного совета – Валерий Фадеев),  разработана и представлена в правительство «дорожная карта», призванная реформировать рынок труда в России. Документ кабинет будет рассматривать в течение трех недель, и, скорее всего, говорят эксперты АСИ, он будет принят во внимание.

По замыслу экспертов АСИ финансироваться должно не бюджетное место в вузе, а конкретный студент, а для этого должен быть введен некий «образовательный капитал», выдаваемый всем выпускникам государственных и частных школ по результатам ЕГЭ и олимпиад. Этот «образовательный капитал» будут обязаны принимать все государственные образовательные учреждения. Номинал капитала будет привязан к баллу ЕГЭ выпускника. Таким образом, чем выше будет у ученика средний балл ЕГЭ, тем больше будет стоимость номинала.

«Образовательный капитал», считают авторы проекта, создаст конкуренцию за «ресурсы» и тем самым «стимулирует улучшение качества образования». Риски же при этом эксперты АСИ видят только в одном – недофинансировании малопопулярных, но важных для страны специальностей.

Есть в предложениях АСИ и ряд других новаций. Так, эксперты настоятельно советуют правительству пересмотреть правила проведения госэкзаменов в системе среднего и высшего образования: в работе государственных аттестационных комиссий должен участвовать работодатель. При этом в высшем образовании право формирования государственной аттестационной комиссии предложено передать попечительским советам, которые, в свою очередь, должны быть сформированы работодателями. И эти же попечительские советы получат право назначать ректоров и управляющий персонал, а также планировать деятельность образовательного учреждения. Что-то подсказывает, что такое предложение очень не обрадует ректорат большинства вузов, уже привыкший к «университетской вольнице». К тому же возникает проблема с нашими действительно передовыми вузами: каким же должен быть интеллектуальный уровень попечительского совета, чтобы определять образовательное дело, например, в МГУ или Физтехе? Руководство этих вузов, что называется, даст фору любому «попечителю».

В среднем же профессиональном образовании эксперты советуют правительству перенести госэкзамены на территорию предприятий. АСИ рекомендует также создать единый госэкзамен для выпускников вузов, что, дескать, позволит более объективно оценить знания выпускника на выходе.

И уж совсем из области фантазии выглядит предложение радикально (для начала – до миллиона учащихся) увеличить количество студентов, обучающихся дистанционно в специально созданных федеральных электронных университетах. Время, мол, требует открыть доступ к высшему образованию самым широким массам. При этом, правда, не совсем понятно, зачем все прошедшие годы надо было ломать советскую систему высшего образования – ту самую, которая как раз служила эталоном массовости и одновременно предоставляла студентам фундаментальные знания.

Все меры, которые предлагают правительству эксперты АСИ (а шанс их одобрения кабинетом, повторим, велик), нацелены на то, чтобы реализовать одну из задач Владимира Путина (в соответствии с Указом президента РФ от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике») – обеспечить кадрами 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Источниками для таких кадров, по замыслу авторов проекта, станут система базового профессионального образования, система переподготовки и дополнительного (в том числе неформального) образования взрослых и привлечение высококвалифицированных и квалифицированных мигрантов. Основная часть высокопроизводительных рабочих мест будет заполнена за счет переподготовки и дополнительного образования работников. «Дорожная карта» предполагает рост до 50% к 2020 году доли работников формального сектора, проходящих дополнительное профессиональное обучение в течение года, что обеспечит не менее 14 млн высококвалифицированных специалистов. Остальные рабочие места будут заполняться за счет неформального обучения, в том числе с использованием возможностей Интернета. Приток квалифицированных и высококвалифицированных мигрантов за восемь лет может составить до миллиона человек при условии выполнения ряда мероприятий по упорядочиванию и упрощению их доступа на рынок труда.

Но все это может появиться лишь потом, а сначала надо ввести в высшей школе «образовательный капитал». Идея эта, кстати, далеко не нова и очень напоминает идею образовательных ваучеров, отмечает «НГ». Появилась она на свет в России, когда нынешние авторы предложений Владимиру Путину еще ходили в школу, а в Америке – и того раньше. В 1950-х годах в правительственных кругах США родилась мысль дать ученикам публичных школ (как правило, переполненных детьми из бедных семей) оплаченное ваучером право перейти в частную школу с более качественным образованием, но идея не прижилась. Во-первых, никто не мог вразумительно объяснить, почему налогоплательщик должен оплачивать обучение в частной школе. Во-вторых, передача госденег кому-либо всегда сопровождается строгим контролем, а частный сектор ценит свободу. И в-третьих, проект подвергся критике со стороны экспертов, которые вполне обоснованно посчитали, что ваучер будет только стимулировать спрос на образовательные услуги, но едва ли окажет сильное влияние на повышение качества образования.

Наконец, введение в России этих «ваучеров» (или как их там обзовут в конечном итоге) явно противоречит закрепленному в законах страны принципу бесплатности образования. Да, отмечает издание, министр Ливанов продолжает подтверждать бесплатность нашего образования, и кто-то еще продолжает ему верить, но ваучер (или капитал) вобьет последний гвоздь в крышку гроба бесплатного образования. Ведь по своей сути это документ об оплате обучения, пусть и частичной.

Министр Ливанов, впрочем, вряд ли встанет горой на защиту пока еще действующей системы образования. Свидетельством тому являются «мины» под бесплатность образования, заложенные в проталкиваемый его ведомством новый закон. Напомним, 17 октября Госдума приняла в первом чтении законопроект № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации». При этом рассматривались два законопроекта – представленный ведомством Ливанова и альтернативный проект депутата-коммуниста Олега Смолина. Первый при этом был принят, а второй – отвергнут.

Очень показательна была статистика голосования: за документ, представленный Минобрнауки, проголосовали все (кроме одного) единороссы и все (тоже кроме одного) жириновцы – всего 292 депутата; за проект Смолина – все фракции почти в полном составе, кроме, разумеется, «Единой России». При этом в кулуарах Думы к Олегу Смолину, да и к другим наблюдателям подходили многие депутаты «ЕдРа» и признавались, что смолинский документ нравится им гораздо больше, но ничего поделать они не могли: им было ВЕЛЕНО проголосовать за правительственный законопроект. Вот так принимает нынешняя Дума судьбоносные для всей страны законы...

Что же касается клятв министра Ливанова по поводу сохранения бесплатности нашего образования, такой признанный авторитет в этой сфере, как Олег Смолин, сказал в интервью  следующее: «Правительственный законопроект не содержит внятного ответа на вопрос, будет у нас образование платным или не будет. В нем написано, что платные услуги могут оказываться вне рамок государственного образовательного стандарта, но в стандарте не прописано содержание образования. Так что понять из этого проекта, что будет платным, а что – бесплатным, довольно трудно. Я по этому поводу вспоминаю доктора Рошаля, который рассказывал, что в свое время он трижды прочитал закон об основах охраны здоровья, но так и не понял, за что и как будут должны платить граждане».