Гудковы наносят ответный удар

Дмитрий Гудков в своем блоге опубликовал данные о заграничной недвижимости и бизнесе единороссов

Для «Единой России» настали нелегкие времена — дня не проходит без очередной неприятности: удары летят как от «своих» - критика Холманских, скандальное отступничество питерского депутата и т.п., так и от «чужих». Вот и сегодняшний понедельник не стал исключением. Единоросы и рады бы, как пелось в известной песне, понедельники «взять и отменить», да не получается - уж больно на виду все происходит и отвечать надо так, чтобы не выступить посмешищем перед честным народом. А это сложнее всего.

Понятно, что начавшееся летом масштабное наступление на видного оппозиционера Геннадия Гудкова, когда «компетентные органы» внезапно заинтересовались внедепутатской деятельностью замглавы комитета по безопасности (подробнее см. в нашей статье), не могло остаться безответным, поскольку вряд ли какая домохозяйка в России до сих пор питает иллюзии относительно кристальной чистоты членов правящей думской фракции. Депутату Дмитрию Гудкову не сильно пришлось постараться, чтобы обнаружить: среди депутатов-единороссов очень немало бизнесменов, владеющих ко всему прочему недвижимостью и землей за пределами нашей Родины.

В своем блоге депутат-справоросс опубликовал данные, полученные им совершенно официально — из деклараций самих депутатов, а также из выписок ЕГРЮЛ (единого госреестра юридических лиц). Гудков-младший сравнивает указанные в декларациях суммы «кровно заработанных» средств с имеющимся у депутатов имуществом и делает соответствующие выводы. Выписки из ЕГРЮЛа говорят и сами за себя, без лишних комментариев: члены правящей партии имеют доли в предприятиях (нередко 100%), а в некоторых случаях даже ими управляют лично. Пока что Дмитрием Гудковым были представлены данные по 5 депутатам — Андрею Исаеву, Григорию Аникееву, Павлу Завальному, Илье Костунову и Елене Николаевой. В самой партии изложенные данные уже, впрочем, поспешили назвать «пиаром». Кто бы сомневался? Но ладно, хоть не заказом Госдепа — уже обнадеживает.

Продолжение списка обещано. Читатели ждут с нетерпением. Хочется верить, не только они. Соответствующие запросы от имени Дмитрия и Геннадия Гудковых и Ильи Пономарева направлены в СКР и думский комитет по этике.

Назревающий скандал связанный с выявленными фактами участия некоторых депутатов «Единой России» в предпринимательской деятельности  прокомментировал председатель Национального антикоррупционного комитета, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов:

- Есть понятие политической конкуренции. Она, наряду с независимыми СМИ и независимой судебной системой является одним из тех столпов, которые формируют нормальные условия для антикоррупционной деятельности в государстве и в обществе. Но у нас это понятие извращено. Наша политическая конкуренция сводится зачастую к примитивной схеме «ответ на ответ». В любой думской фракции, в Совете Федерации, в прочих министерствах и ведомствах обязательно найдутся люди, которые занимающиеся бизнесом, это вовсе не секрет. И, кроме того, большинство из них известны. Уже почти даже не режут слух фразы типа «бизнес такого-то депутата», «бизнес такого-то сенатора» - как будто так и должно быть...

Между тем, политическая конкуренция в нормальном смысле — это не просто «вбрасывание в массы» какой-то информации, больше похожей на компромат, а когда в ответ на выявленные злоупотребления должностных лиц выдвигаются некие определенные законодательные инициативы. Например, та, о которой я говорю уже давно: необходимо криминализировать понятие «незаконной предпринимательской деятельности» для чиновников, для должностных лиц, в том числе для депутатов. То есть если закон это запрещает, то соответствующая деятельность является не просто противоправной, а настоящим уголовным преступлением. Это практика многих стран. Криминализация этого пока что лишь противоправного деяния необходима для того, чтобы предоставить органам возможность собирать информацию и документировать ее надлежащим образом.

А то, как это происходит сейчас? Вот вбрасывается информация, что, скажем, депутат Гудков дает консультации управленцам, как им вести свой бизнес. И сразу поднимается волна: «ах, как он может?!» Но кто запрещает давать консультации кому угодно, если сам ты при этом к этому бизнесу никакого отношения не имеешь? То есть весь расчет на эмоции, а не на соответствие того или иного факта действующему законодательству.

Необходимо введение в правовой обиход понятия «фактического бенефециара». Если госслужащий не просто имеет отношение к бизнесу, но и получает конкретную прибыль, то признается, что он и управляет, и является фактическим бенефециаром, выгодоприобретателем. Самое время продвигать такую поправку. А уже дальше заявить, что, извините господа, но если вы не принимаете подобных правил игры, то у нас что же - получается выборочное правоприменение? Мол, пока ты примерный партиец — закрываем глаза, а как только провинился, тут то мы к тебе и применяем некие санкции. Но это же неправильно. Закон должен быть единым для всех и работать одинаково при любых обстоятельствах.

Вот сейчас есть прецедент, есть заявление, но почему до сих пор соответствующий закон, который серьезно карал бы нарушителей, не проходит, не поддерживается депутатами, бюрократией? Ответ на поверхности: потому что большинство из них участвует в бизнесе. Потому можно конечно говорить о том, что вся эта ситуация с разоблачениями в определенном смысле полезна, она провоцирует обсуждение в обществе. Возможно, хотя и маловероятно, что конкретно данный случай получит развитие и в правовом поле. Но все-таки конкретно данный факт политконкуренции был продиктован не позицией, а необходимостью ответить. Почему о бизнесе единоросов молчали раньше? Почему раньше не слали запросы? Я очень хорошо отношусь и к Диме и к Геннадию Гудковым, но проблема-то в том, что когда заявления о нечистоплотности отдельных функционеров партии власти делаются в ответ — типа «вы нам так насолили, а мы вам насолим теперь эдак» - это на самом деле неверный ход, контрпродуктивный. Это, прежде всего, обществом воспринимается извращенно.

- Как самопиар отдельных депутатов...

- В том числе и так. Но это не самопиар, это называется «дать сдачи»: вот вы нам сделали подлянку — мы вам в ответ тоже сделаем подлянку. И очень хорошо в связи с этим ранее выступил Сергей Миронов, призвавший оценивать все факты злоупотреблений чиновников системно, не снисходя до частностей. Ну, так давайте и будем оценивать системно. Давайте мы будем, наконец, реализовывать законодательную инициативу. И пусть общество увидит не частную грызню нескольких депутатов, а то, что, скажем, «Справедливая Россия» с коммунистами по следам выявленных фактов предложила изменить закон, дополнить уголовное право, а «Единая Россия» отказалась. Почему отказалась? И тогда появляется логика и действительный повод опубликовать фамилии тех членов партии, который имеют бизнес вопреки Закону, указать, какой именно бизнес. В этом будет политическая логика как минимум.

Версия для печати