«Наших детей опять превращают в павликов морозовых»

По мнению эксперта, под видом защиты детей нам вновь навязывают ювенальную юстицию

Как-то даже не по себе немного становится, когда осознаёшь, что наши дети до сих пор абсолютно не были защищены – по крайней мере, должным образом. Во всяком случае, «Концепции формирования национального плана действий в интересах детей Российской Федерации», которую нынче собираются создавать при активном участии Совета Федерации, не было. И как только дети в России при таком раскладе вообще уцелели – неведомо.

Зато теперь все будет «как в цивилизованном мире», а именно будет разработан Национальный план действий в интересах детей, столь необходимый нашей стране, по заверениям его авторов, в частности, спикера Совфеда Валентины Ивановны Матвиенко. Сама верхняя палата парламента должна при этом стать «объединяющей площадкой», на базе которой этот документ и будет создан. Его необходимость, как признают авторы, продиктована не самой жизнью, но некоторыми международными обязательствами; также лишь при наличии такой государственной концепции по защите детей (ее же по некоторым предложениям решили именовать «стратегией») Россия сможет присоединиться к ряду «детозащитных» программ Совета Европы. «Это позволит нам не только получать от наших европейских партнеров советы, но и приходить к ним с нашими наработками», – цитируют информагентства выступление Валентины Матвиенко на профильных парламентских слушаниях.

На самом деле у неподготовленного читателя может и впрямь возникнуть впечатление, что права детей в России до сей поры априори не были защищены. Во всяком случае, авторы новой «концепции» как будто бы и не замечают, что за многочасовыми дискуссиями и креативными предложениями, по сути, с умным видом изобретают весьма незатейливый велосипед. Да и более детальное знакомство с инициативой не оставляет никаких сомнений: в приоритете всей этой любопытной возни – давнее, неискоренимое желание «соответствовать», а уж чему именно и насколько в принципе бесспорен видимый идеал – дело десятое. Но уместны ли все эти чисто «провинциальные» комплексы, когда предмет спора и впрямь нешуточный – дети и их права? Тот ли это случай, когда стоит «задрав штаны бежать за комсомолом» (уж простите, Валентина Ивановна, за невольный каламбур)? Быть может, наши собственные, по выражению спикера, «наработки» и стоит оставить во главе угла? Они известны и без всяких концепций. Отечественные традиции педагогики и семейного воспитания оказались настолько прочны, что даже социальные катаклизмы последних времен не смогли их уничтожить, и нынешние старики, при всем цинизме современности, еще могут рассчитывать на свой стакан воды.

А вот смогут ли старики будущего – вопрос дискуссионный. Ведь когда право изначально ставится выше долга, то не наивно ли полагать, что чувство долга – это нечто само собой разумеющееся, что вовсе не обязательно воспитывать? Ну, т. е. ребенку можно не внушать, что родителям нужно подчиняться беспрекословно, что это нужно для его же блага, потому что родители – это вовсе не «носители альтернативного мнения», а источники знания об этом мире, набившие свои «шишки» и всеми силами стремящиеся оградить самых любимых и близких людей от опасности. Разумеется, случаи идеальных взаимоотношений между родственниками случаются не так часто, как того хотелось бы теоретикам, но и количества обратных случаев, когда дети в семье подвергаются реальной опасности, вряд ли достаточно для столь масштабной меры, как создание отдельной концепции, как будто над детьми нависла столь глобальная угроза, когда привычный инструментарий защиты не срабатывает. А потому перед нами предстает документ в лучшем случае бессмысленный, плод имитации бурной деятельности, декларация о благих намерениях.

Но познакомимся ближе с предлагаемой «стратегией», исходя из той информации, что уже доступна СМИ. Итак, работа по обеспечению защиты прав ребенка, согласно предлагаемому документу, будет вестись по нескольким направлениям: семейная политика и детосбережение; качественное воспитание и проблемы культуры; здравоохранение; равные возможности для детей с ограниченными возможностями; система дружеского судопроизводства для детей; участие самих детей. Установлен и срок реализации данной стратегии – 6 лет. По сути, перед нами – стандартный «суповой набор», ранее уже предлагавшийся идеологами ювенальной юстиции.

Родительскую общественность уже не убаюкаешь общими словами: она уже знает о том, что скрывается под этими обтекаемыми понятиями – «семейная политика», «качественное воспитание», «проблемы культуры». Да и сами авторы концепции раскрывают карты, пусть и не все: фактически предлагается введение моратория на наказания. Отругать чадо за непослушание – нанести ему моральный вред, про «выпороть ремнем» и вовсе слов нет: эта столь привычная мера педагогического воздействия, через которое проходили практически все без исключения нынешние взрослые – от простого работяги до главы государства, – отныне будет фактически приравнена к педофилии.

И авторы концепции как будто стремятся оградить детей от нее. Проблема педофилии объективно есть, вот только предлагаемые в стратегии пути ее решения чрезмерно банальны и формальны. Сердобольные авторы предлагают учить детей распознавать «нехороших взрослых» – и опять же информировать, информировать и информировать. О реальных мерах противодействия реальным насильникам – ни слова. И, разумеется, ничего нового. Не оттого ли России и был дан этот страшный титул – «рай для педофилов»? Море «клубнички», условные сроки, введенная недавно и поданная как жесточайшая мера «добровольная кастрация». Зато дети знают всё – можно спать спокойно...

 Известный общественный деятель, председатель Межрегионального сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова отметила, что принятие указанной Концепции станет поводом для более консолидированного противодействия ювенальным технологиям со стороны родительской общественности:

– Мы категорически против тех институтов, которые нам собираются навязать по следам подписанных в 1992 году в Каире договоренностей, давших старт введению ювенальной юстиции в России. Ввели телефон доверия, по которому дети звонят и жалуются, что мама и папа им кроссовки не купили, а потом на дом приходит опека, и родителям выписываются предупреждения. Мы против такой «защиты» наших детей, когда из них делают «квалифицированных потребителей» и настраивают против родителей, разоряют неимущие многодетные семьи вместо того, чтобы обеспечить им должную поддержку.

Мы пока наблюдаем за тем, что происходит, пока не созываем многочисленные родительские форумы, которые проводили в прошлом году, но видим, что сейчас идет новый этап унижения родителей и превращения наших детей в Иванов, родства не помнящих, новых Павликов морозовых – и всё через национальные программы, существующие якобы в интересах детей. Все, что идет от ЮНИСЕФ и прочих международных организаций, однозначно идет нашим детям во вред – эти уроки толерантности, уроки по правам ребенка, после которых приходит девочка и говорит: «Давай мне сто рублей за то, что я мою посуду» (им там так объяснили про недопустимость «эксплуатации детского труда»).

Не надо нам такого! У нас есть своя национальная традиция воспитания детей, где есть место и родительскому наказанию. И когда нам говорят, что мы не имеем права шлепнуть своего ребенка по попе, т. к. это противоречит европейской традиции, – то «имели мы в виду» эту европейскую традицию, абсолютно разложившуюся, когда за ношение нательного креста могут выгнать с работы. Матвиенко абсолютно некомпетентна в этих вопросах.

И как можно одновременно говорить о борьбе с педофилами и праве ребенка на безграничный доступ к информации? В школы глобально проводят Интернет, а ведь именно в Сети – настоящий рассадник педофилов: именно через Интернет они ведут охоту за нашими детьми, собирают о них персональную информацию, скупают информацию у компаний сотовой связи, где есть детские тарифы, и звонят детям. Пусть борются на самом деле с педофилами, а не с нормальными родителями!