Российские избиратели «наелись» президентствами Путина

По данным опросов, 43% граждан считают, что третий президентский срок должен стать для него последним

Несмотря на то, что президентские выборы уже стали частью новейшей российской истории, российские социологи продолжают изучать «анатомию» путинского электорального успеха. Очередное социологическое «вскрытие» показало, что своей победой на выборах новоизбранный гарант Конституции во многом обязан «кандидату «против всех», который стараниями российских законодателей вовремя ретировался из избирательных бюллетеней. Как выяснили в ходе мартовских опросов социологи Левада-Центра, если бы в бюллетене была глава «Против всех», Владимир Путин не смог бы одержать победу в первом туре, а набрал бы лишь около 47% голосов.

Впрочем, как показали позднейшие исследования, заслуженный «тандемный рокировщик» РФ во многом одержал пиррову победу, поскольку российского избирателя настолько явно перекормили «с циковской ложечки» путинским счастьем, что 43% участников последнего опроса, проведенного Левада-Центром, испытывают выраженную идиосинкразию по отношению к свежеиспеченному национальному лидеру и не желают видеть Путина на посту президента через шесть лет – причем вне зависимости от успехов на управленческом поприще, которыми он смог бы к тому времени похвастать. Еще 17% не против дать очередной шанс старому-новому национальному лидеру в том случае, если он надумает обновить свой электоральный рекорд в 2018 году. А оставшиеся 34% «подумают над его поведением» и готовы дать Владимиру Путину шанс задержаться в президентском кресле в случае, если он вернет электоральный аванс, выданный на выборах-2012.

При этом 65% россиян не испытывают никаких иллюзий, полагая, что путинский курс можно вынести из кремлевских коридоров только вместе с его носителем, а 52% граждан не ожидают перемен даже в президентской команде. И лишь 32% еще испытывают иллюзии по поводу возможности осуществления «кадровой революции» в окружении Владимира Путина. Любопытно, что результаты социологических изысканий демонстрируют, что путинский успех можно объяснить чем угодно, включая административные «чудеса» «волшебника» Чурова, но только не рациональной мотивацией избирателей, поскольку, как выясняется, избиратели уверены, что избранный президент даже не думает о выполнении своих предвыборных обещаний. Различие заключается исключительно в понимании мотивации путинской обструкции. Так, 25% респондентов полагают, что даже при самом благоприятном стечении обстоятельств экономика страны не в состоянии обеспечить исполнение широковещательных посулов фаворита президентской гонки; еще 21% готовы перевести стрелки за возможный провал президентских инициатив на плохих (то бишь коррумпированных) чиновников, а 22% и вовсе не ожидают, что Путин собирается выполнять обещанное. И лишь 22% искренне верят, что выполнению обещаний могут помешать объективные обстоятельства – такие как очередная волна кризиса.

Нежелание большинства респондентов Левада-Центра видеть Владимира Путина на посту президента через шесть лет прокомментировал общественный и политический деятель, публицист Максим Калашников:

– Такой результат трудно назвать неожиданным. Во-первых, за Путина на выборах проголосовали около 53% – если убрать все эти «карусели» и прочее. Избиратели просто испугались, что к власти придут еще более худшие деятели, и такие настроения очень умело использовались властью. Те люди, которые стояли на оппозиционной трибуне и обличали Путина на многочисленных митингах, откровенно говоря, нагнали страху на избирателей. Это – какие-то невменяемые, гламурные персонажи из 1990-х гг. Власти умело использовали либеральную оппозицию как жупел.

Либералы действительно такие. У них штампованное мышление, они ничему за последние 20 лет не научились, и как несли пургу, так и продолжают это делать. Многим из тех, кто голосовал за Путина, не нравится эта власть, но они не хотели выбирать еще худших. Вот почему положение новоизбранного президента является очень опасным. Многие могут просто отшатнуться от него. Путин многим уже откровенно надоел: за 12 лет «орально-вербальной» политики он ничего толком не сделал, упустив множество шансов, и люди прекрасно понимают это. Свидетельством этому является очень хорошая корреляция с данными соцопросов: примерно 43% населения он действительно надоел, при этом 34% еще не определились в своем отношении. Т. е. Путину выдали кредит доверия, и теперь все будет зависеть от того, удастся ли президенту его вернуть. Впрочем, как говорится, к бабке не ходи: Путин наверняка успокоится через какое-то время и продолжит прежнюю политику – «раскачиваем поезд, даем гудок и делаем вид, что едем». В результате эти 34% начнут переходить в стан тех, кто больше не хочет видеть Путина...

То, что 53% опрошенных считают, что сосредоточение всей полноты власти в руках президента пойдет на пользу стране, вполне закономерно. Это соответствует нашей ментальности, которая во многом является монархической. Людям наплевать на демократические процедуры и сменяемость власти. Для них гораздо важнее создание жизненных перспектив. Если власть дает им достойный заработок, возможность обзавестись семьей, построить дом, хорошую работу и т. д., то они будут голосовать за такого президента хоть десять сроков подряд. Но проблема в том, что Путин – это не Рузвельт, и никакого кардинального улучшения жизни в стране при нем не происходит.

Наш народ – по преимуществу монархист. Это было видно даже по лозунгам оппозиции: «Россия без Путина!» – это ведь «монархизм наоборот». Это все равно что говорить: «Германия без Гитлера, но не без нацизма». Дескать, во всем виноват Путин – «плохой царь»... Т. е. у оппозиции нет программной критики, а есть сугубо личностная. Вот почему, если в России правитель устраивает народ и обеспечивает его жизненные перспективы, то он, как Ли Кван Ю в Сингапуре, может сидеть и 30, и более лет, пока не уйдет по старческой немощи. У Путина пока есть такой кредит доверия: ему на прошедших выборах выдали его в последний раз. И я уверен, что он так же «спустит его в унитаз», как и кредиты доверия, выданные в 2000 и 2004 гг. Думаю, что это будет его последний срок. Подобно тому, как Путин был синонимом везения в 2000-2004 гг., сейчас у него будут идти провал за провалом, когда созданная им система начнет разваливаться. Она совершенно нежизнеспособна.

Владимир Путин должен сказать спасибо Ксюше Собчак, Божене Рынской, Немцову, Рыжкову или Навальному, который, в общем, оказался пустой как барабан. Ему, кроме как о борьбе с коррупцией, и сказать-то было нечего, а ради чего, спрашивается, борьба с коррупцией?.. Именно они сделали так, что люди проголосовали за «тараканище», как в детских стихах, – просто потому, что испугались, что вслед за «тараканищем» вообще придут «мокрицы». Путину надо сказать спасибо Артемию Троицкому, который недавно выступал на радио и говорил о том, что 1990-е гг. – это чуть ли не «золотое время», когда лучшие люди могли заработать деньги, и что нам вообще нужна чуть ли не анархия... Это был последний резерв Путина: люди голосовали на контрасте, по принципу меньшего из двух зол, хотя они прекрасно понимают, что он не собирается и не будет выполнять свои обещания. Но в таком случае остается полшага до присоединения Поклонной к Болотной.