Государственные вузы пустят под нож?

Исходя из негативной демографической ситуации, в Минобрнауки склоняются к принятию именно такого решения

Много чего на своем веку повидало многострадальное российское образование, остающееся и по сей день, несмотря ни на что, в числе наиболее котируемых в мире. И все же каждый раз невольно вздрагиваешь от очередной новации, предлагаемой неугомонным г-ном Фурсенко. А ведь пережили, казалось, все, включая изощренное насилие через ЕГЭ, которое лишь сравнительно недавно чиновники от образования начали пытаться (ключевое слово) облечь в более-менее приличную форму. Кобель-то все такой же черный, но отмывают его старательно.

А вот и новый «креатив» созрел в недрах «Минмрака» (так метко обозвал нынешнее ведомство Фурсенко известный политолог Юрий Крупнов). Взяли там сводную статистику по демографии и призадумались: молодежи мало, а вузов как-то много. Непорядок! Долго думать не стали – и вот уже Андрей Александрович лично выдал намерение «существенно сокращать сеть высших школ». Обратить внимание определенно стоит именно на слово «существенно». Т. е. акция будет носить массовый и оттого неизбежно особенно болезненный характер.

И сказать бы тут сакраментальное «хозяин – барин», да не получается. Ну не барин Фурсенко по отношению к российскому образованию, как бы это ни могло кому-то показаться. По идее, самый главный заказчик этой услуги – образования – государство, но как-то не слыхать ропота в коридорах власти. Не беспокоит, видать, наших отраслевых руководителей качество прибывающих кадров. Или беспокоит, но как-то поверхностно, с поправкой на «сложные времена». Ах да, времена действительно не те, это правда. Не наполняются НИИ и КБ молодыми спецами, как некогда. Молодые ученые как будто есть, но вот присмотришься – если настоящий толковый парень, так уже полгода как пашет на дядю Билла в солнечном Вашингтоне. Так и закрадется крамола: а действительно, зачем столько вузов?

Но пока что остается немало тех, кто искренне болеет за состояние российской высшей школы. Не на словах, как высокие чины из Минобразования и прилегающих ведомств, а на деле. Они готовы работать за копейки (к слову, уже большие, чем лет 5-10 назад, но копейки), ожидая, что студент придет, и сетуя на бесхозяйственность чиновников. Шутка ли – сократить вузы! Как будто это – ларьки с пирожками у вокзала...

«Школьники, особенно девушки, зачастую поступают в вузы не в первый год после окончания школы, а во второй. Немало студентов, бросивших учебу в институте, через некоторое время пытаются восстановиться и продолжить образование. Фурсенко думает, что из школы они просто передают нам в институты молодых людей, чтобы мы за ними присматривали. Если исходить из этой логики, Фурсенко прав: наблюдателей и нянек в виде преподавателей высшей школы должно быть меньше. Но ведь это не так», – вступил на страницах издания «Свободная пресса» в заочную полемику с министром образования федеральный эксперт в области профессионального образования Виталий Калинин. Он также предупредил, что выбрасывание на улицу интеллектуальной элиты «за ненадобностью» чревато тяжелыми для страны последствиями, включая, без преувеличения, революционную ситуацию.

«Кроме того, уменьшение числа абитуриентов – вечный жупел, который разыгрывают чиновники Минобрнауки. Много охали, что случится провал с абитуриентами 1991-1992 годов рождения. Демографы давали показатель, что будет глобальный спад числа желающих поступать в вузы. Однако на деле число абитуриентов уменьшилось не так катастрофически, как предполагалось. Практически все заявления Фурсенко показывают, что он выстраивает какие-то схемы. Но эти схемы – все дальше от реалий сегодняшнего образования», – пояснил г-н Калинин.

В общем, как ни старайся, но не найти г-ну Фурсенко достаточно единомышленников в образовательной среде, которые искренне разделят его методы лечения больной головы через ее отрубание. Хорошая хозяйка и заплесневелому сыру найдет применение, что уж говорить о том наследии, которое оставила нам, недостойным, еще советская высшая школа! Но нужно работать, нужно думать, решать, дискутировать, спорить. Нужно просто работать, изыскивая возможности где для косметического, а где и для капитального ремонта. Представляется, что хороший министр образования на нынешнем этапе и должен стать той самой хорошей хозяйкой, которая и из объедков сотворит шедевр, а не капризной фифой, которая слегка пересоленный суп сливает в унитаз.

Новацию Андрея Фурсенко в области высшего образования в свете негативных демографических тенденций прокомментировал ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– Фурсенко в состоянии сократить только государственные вузы, а их потом не восстановишь. Псевдовузы или филиалы государственных вузов живут своей жизнью, и министр не может с ними что-либо сделать. А Любовь Глебова недавно сказала, что сокращение числа некачественных негосударственных вузов – это дело очень сложное, что за все время ее нахождения в должности главы Рособрнадзора ей удалось через суд ликвидировать лишь два таких «вуза». Лично я несколько раз участвовал в походах на эти фантомные «учебные заведения», состоящие из одной комнаты, где «учат», деньги принимают и дипломы печатают.

Разговоры о демографии тут относительны. Сегодня наблюдаем демографический спад – завтра будет подъем. Ликвидировать вузы очень просто, но они же являются нередко еще и культурной основой многих наших городов в российской глубинке. Важно просто вести такую политику, чтобы были обеспечены точки роста, чтобы были условия для развития высшего образования в любых демографических условиях. Но у нашего министерства образования толком нет прогнозов развития экономики отрасли, да и нет особого стремления их получить, потому все слова о вынужденности такого рода решений – это пустой звук. Никто не ищет альтернативных шагов – решают, как пойти более простым путем.

– Быть может, начавшийся не так давно процесс объединения вузов сможет как-то решить проблему?

– Вопрос объединения вузов всегда выливается либо в их разрушение, либо в создание действительно инновационной структуры. Есть такая русская поговорка про бочку меда и ложку дегтя. Можно объединить хороший вуз с очень плохими вузами, которые тут же смажут всю картину. Сейчас вот в Москве идет процесс объединения школ, и столичный департамент образования напрямую столкнулся с проблемой, когда изначально передовые учебные заведения приходится объединять со слабыми, что в итоге сказывается на общем качестве. На уровне школьного образования чиновники признают: да, это – очень сложная проблема. А зато на уровне вузов все делают «с шашкой наголо»: «давайте объединим, давайте создадим». Если смотреть на примерах федеральных университетов, то положение там не ахти какое. Часть небольших вузов, которые позже слились воедино, были передовыми. Многие университеты (тот же Ростовский университет) изначально имели свою уникальную историю, но когда их объединили, естественно, все смешалось. В таких случаях приходится говорить о потере образовательной среды. Это – такое понятие, которое даже не принимается никем во внимание, хотя мы действительно очень много теряем.

Какие критерии работают у нас при объединении вузов? Концентрация ресурсов? Но, извините, концентрация ресурсов не должна стоять во главе угла, нужна концентрация интеллекта. А ее как раз и нет. Недавно был опубликован рейтинг мировых вузов, где в первой сотне нет ни МГУ, ни Петербургского университета. Сами лучшие наши вузы рухнули вниз. А что же мы хотим, когда вузы объединяются на неведомо каких принципах без цели повышения качества образования? Да и нет у нас до сих пор определенных критериев его качества. Это – чистой воды волюнтаризм в большинстве случаев.

– Во Владимире власти объединили местный политех с пединститутом...

– Это из серии «в огороде бузина – в Киеве дядька». Нельзя такие разнопрофильные вузы объединять. Университет есть университет. Там есть свой ученый совет по приему диссертаций. Как туда войдут профессора из сельскохозяйственного вуза? Во Владимире политех готовит специалистов для оборонки: там же предприятия оборонные, для той же «Булавы» готовят элементы и для сухопутных комплексов. И их объединяют с педагогическим институтом! Не смешно ли? Чистой воды волюнтаризм. А с другой стороны, как иначе, когда нет внятных критериев объединения как таковых?..