Думцы «обучат» детей в «университетах преступности»

В парламенте готовится законопроект о снижении возраста уголовной ответственности с 14 до 12 лет

Очевидно, что в условиях неотвратимо приближающейся предвыборной развязки значимость той или иной целевой аудитории в глазах политиков во многом определяется ее способностью обеспечить конечный электоральный успех. В такой ситуации неудивительно, что подрастающее поколение, лишенное в силу юности лет права избирать и быть избранными, рискует стать почти идеальным раздражителем законотворческого зуда (или, можно сказать, «мальчиками для битья») для думских народных избранников. Которые к тому же уже решили все свои электоральные проблемы и поэтому могут вообще позволить себе всякого рода законотворческие вольности и эксперименты.

Как стало известно, в Госдуме ведется работа над законопроектом о снижении возраста привлечения к уголовной ответственности, согласно которому подростков, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (убийство, похищение человека, кража, захват заложника, изнасилование и другие насильственные и имущественные преступления), можно будет отправлять за решетку не с 14 лет, как было раньше, а уже с 12. Что касается менее серьезных правонарушений, то для малолетних преступников будет вырисовываться тесное знакомство с российской пенитенциарной системой не с 16, а уже с 14 лет. «Мы в комитете уже разрабатываем такой законопроект. В ближайшее время будет сформирована рабочая группа с представителями других комитетов и силовых структур, и документ будем вносить на первое чтение», – поделился «творческими планами» заместитель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Поневежский.

При этом следует признать, что «мотивировочная часть» данного законодательного опуса, которую представил депутат-единоросс, производит неоднозначное впечатление, поскольку, как утверждает сам парламентарий, преступность среди несовершеннолетних по статистике правоохранительных органов в целом снижается (!). Однако законодатели, тем не менее, на этом, казалось бы, благоприятном фоне отмечают возросшую жестокость некоторых малолеток с криминальными наклонностями, преступные деяния которых зачастую остаются безнаказанными благодаря существующему иммунитету от уголовного преследования. «А привлекать их надо, потому что убийц и насильников нужно изолировать от общества. Комиссии по делам несовершеннолетних с ними уже не справляются», – так обосновал крутой настрой думцев г-н Поневежский.

Естественно, что, как часто бывает в подобных случаях, российские власти не преминули «опереться на плечи гигантов», т. е. сослаться на существующий международный опыт. Видимо, по их мнению, главным легитимирующим фактором является вовсе не соблюдение собственных традиций и культурных норм, а механическое заимствование отдельных установлений из практики «цивилизованного мира». «В Великобритании за тяжкие преступления разрешено привлекать к уголовной ответственности с 10 лет», – выступил в поддержку разрабатываемого законопроекта на заседании Общественной палаты председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

Российские депутаты, ссылающиеся на международный опыт, также взяли на вооружение подходы сравнительной криминологии. В качестве примеров, в частности, приводятся Индия и Сингапур, где можно отправить за решетку малолетнего правонарушителя уже начиная с 7 лет. А в Австралии, Швейцарии, Великобритании и части штатов США можно загреметь за решетку в свой 10-летний юбилей. Уголовная ответственность с 13 лет наступает во Франции, с 14 – в Германии и Японии, в других странах Евросоюза – от 13 до 18 лет. Впрочем, за примерами далеко ходить не надо: в СССР с малолетними преступниками не особо церемонились, а активно отправляли по этапу в 1935-1941 гг.

Возможность понижения возрастной планки для привлекаемых к уголовной ответственности до 12 лет  прокомментировал генерал-лейтенант милиции, профессор уголовного права Александр Гуров:

– Когда в 1930-е гг. в советской России применяли расстрел как высшую меру наказания по отношению к 13-летним подросткам, это не привело ни к каким результатам. «Контрреволюцию» таким образом победить не удалось. Ее победили потом и другими способами.

Для того, чтобы вносить такие серьезные поправки (как, впрочем, и любые иные законы), необходимо опираться на проверенные данные криминологических исследований. Когда вся совокупность данных будет свидетельствовать о том, что общественные отношения действительно созрели для этого, тогда и можно будет поставить этот вопрос. Проще говоря, если 12-летние подростки в массовом порядке совершают тяжелые преступления, тогда законодателю останется только учесть реалии и облачить их в юридические формулы.

Прежде чем идти на столь решительный шаг, необходимо выяснить, созрели на сегодняшний день общественные отношения или нет. Лично я не берусь однозначно утверждать это. Как правило, наша Дума также не располагает никакими данными, кроме отдельных случаев, которые еще не являются системой. Необходимо для начала установить, насколько массовыми являются те преступления, за которые хотят наказывать подростков. И достигнет ли это наказание своей цели, поскольку еще Кропоткин говорил о том, что места лишения свободы – это «университеты преступности».

А может быть, вместо принятия репрессивных мер сперва стоит подумать, какие причины толкают детей к совершению подобных преступлений? Психические отклонения, семейные дрязги, отсутствие воспитания, безотцовщина... Проще всего – наказать ребенка. В бытность депутатом Госдумы я, мои помощники и коллеги при содействии организации «Мужество и гуманизм» ввели т. н. «путевку Дзержинского». Речь идет о системе реабилитационных мер после освобождения заключенных из мест отбытия наказания. Мы раздали свыше 300 таких путевок в местах лишения свободы. По выходу на свободу эти ребята получили опеку и помощь с нашей стороны, и никто из них не совершил повторного преступления. Именно в таких мерах профилактики преступлений и кроется ключ к успеху.

Посадить подростка проще всего, но места лишения свободы – это не лучшие воспитательные учреждения. Конечно, предлагаемые депутатами меры не противоречат международной практике, однако ей не противоречило бы и наше присоединение к Конвенции по борьбе с коррупцией, включая такую меру, как конфискация имущества. Но мы почему-то этого не делаем. Видимо, нам это невыгодно. К тому же сравнивать нас с южными странами нельзя. Там созревание ребенка происходит гораздо раньше. В некоторых странах выдают замуж в 12-13 лет – в силу разных климатических условий и традиций.

Я 12 лет проработал в Думе и пришел к выводу, что законы здесь зачастую принимаются на эмоциональном уровне, отталкиваясь от отдельных фактов, потому наши законы часто и не работают. Не разобравшись, те или иные установления принимают в ситуации, когда они не соответствуют существующим общественным отношениям. Когда нам говорят, что в некоторых штатах США уголовная ответственность наступает чуть ли не с 10 лет, нам забывают при этом сказать, что в Америке нет такой коррупции...

Дорогие думцы, если уж вы хотите ссылаться на зарубежный опыт, то ссылайтесь полностью, а не выборочно. Например, давайте вспомним, сколько в той же Великобритании расходуется средств на профилактику преступности. И что пенитенциарная система там доведена до приличного состояния, а не как у нас. Однако об этом предпочитают не говорить. Надо не сажать детей, а выделять средства на их воспитание, создавать нормальную обстановку в обществе. В этой связи возникает закономерный вопрос: зачем тогда Медведев провозгласил курс на гуманизацию уголовного законодательства?