Учеба и преподавание в России стали уделом маргиналов или видом хобби

В этой связи предложения Путина по высшему образованию выглядят явно недостаточными

В своей последней на данный момент опубликованной в прессе статье (о социальной политике) и, что естественно, в ходе состоявшейся на днях встречи с ректорами вузов премьер Владимир Путин обозначил и акцентировал тему усиления высшего образования и устранения перекосов, сложившихся в этой сфере. В частности, предложил ряд существенных решений, позволяющих качественно улучшить обстановку в вузах.

Во-первых, речь идет о повышении студенческих стипендий с чисто символического уровня в 1200 руб., что обрекает студента на необходимость подработки вместо учебы, поскольку на сегодняшнюю стипендию прожить невозможно в принципе, до уровня, который, в принципе, позволяет учиться на дневном отделении без отвлечения на побочные заработки.

Во-вторых, определена задача повышения зарплат профессорско-преподавательского состава до среднего уровня зарплат в экономике в каждом конкретном регионе уже с осени этого года. А начиная с последующего года, планируется довести ее до уровня в 200% от среднего в экономике конкретного региона, создать такие условия, при которых преподаватель вуза имел бы возможность заниматься преподаванием как своей основной деятельностью без необходимости искать дополнительную работу на стороне или дополнительную нагрузку в самом вузе.

Само по себе это именно концептуально правильная позиция: и учеба, и преподавание должны быть основной деятельностью для тех, кто ими занимается, главным занятием в жизни на данном этапе.

Созданная за 20 лет в течение постсоветского периода система в принципе делала и одно, и другое чем-то побочным, вторичным, остаточным. Если в советское время преподавание в вузе считалось и по статусу, и по материальному обеспечению элитной сферой деятельности, то в рыночной России учеба и преподавание стали во многом либо маргинальной сферой, либо видом хобби. Посвятить себя учебе всерьез может только тот, у кого есть деньги, чтобы не отрываться на подработки. Более того, посвятить себя качественному преподаванию без ущерба для себя тоже может лишь тот, кто имеет деньги, чтобы не отвлекаться на мысли о необходимости зарабатывать на кусок хлеба. Сегодняшняя оплата профессоров меньше оплаты уборщиц и секретарш в офисе средней руки. И преподаватель вуза либо обрекает себя на полунищенское состояние, если честно отдает себя полноценной работе на одном месте, либо (в лучшем случае) вынужден преподавать в нескольких вузах, между которыми мечется, формально отчитывая лекции в одном месте и с ужасом думая, что в тот же день должен успеть прочитать их еще в двух местах. Или же, если преподаватель оказывается востребован в иных смежных профессиональных сферах, ему приходится заниматься преподаванием в качестве некого особого развлечения, вида творческого отдыха, уделяя этому время, за которое он мог бы заработать большие деньги в другой сфере, т. е., по сути, в материальном плане терпя от качественного преподавания непосредственный убыток.

Собственно, все, кто преподает в вузах более или менее качественно и профессионально, на самом деле в той или иной форме платят вузам за собственную работу в них. Такое положение вещей было создано в т. ч. людьми и политическим поколением, сегодня обвиняющим власть в коррумпированности и подавлении демократии.

Власть, похоже, осознала, что проблему нужно решать, но еще не осознала всю ее глубину. И в отношении стипендий студентов, и в отношении зарплат преподавателей даже после заявленных Путиным ориентиров остаются вопросы.

Что касается стипендий: прежде всего есть разница между тем уровнем их повышения, о котором премьер пишет в своей статье, и тем, что говорилось на его встрече с ректорами. В статье говорится о добавлении к нынешней стипендии еще 5000 руб. в месяц. Нынешняя стипендия – это 1200 руб. Значит, в совокупности это должно составить 6200 руб. Но на встрече с ректорами прозвучала другая цифра – всего 5000 руб. При всей ничтожности суммы в 1200 руб., если она составляет всю стипендию, разница между 6200 и 5000 руб. оказывается существенной.

Во-вторых, и 6200 руб. – это заметно меньше обычной советской стипендии в 45 руб., потому что сегодня 45 руб. брежневской эпохи в среднем равны примерно 9000 современных рублей. И если за 20 лет постсоветских реформ в России содержание студента (т. е. того, кто олицетворяет будущее страны) удается поднять лишь до уровня двух третей от содержания того времени, когда стартовали реформы, то тем более нужно признать, что реформы лишь ухудшили положение страны.

Собственно, глава Русской православной церкви Патриарх Московский и всея Руси Кирилл уже поставил реформы 1990-х гг. в один ряд с таким преступлением и катастрофой, как гитлеровское нашествие. Можно продолжить эту мысль: те, кто вдохновляли гитлеровское нападение на нашу страну и участвовали в нем, понесли наказание и официально считаются преступниками против человечности. Если реформы 90-х стоят в этом же ряду преступлений, то их организаторов и активных участников стоит рассматривать в таком же качестве... Впрочем, это – отдельная тема.

Что касается зарплаты преподавателей: во-первых, понятно обращение к средним цифрам, но непонятно их содержание. Несколько лет назад финансирование зарплат в вузах было поднято на 30%. Но оказалось, что это касается лишь основных окладов преподавателей, т. е. примерно четверти или пятой части того, что они получали на самом деле, а оклад профессора, полагающийся ему по должности, составлял примерно 6000 руб. И поскольку большая часть расходов вузов покрывалась за счет их внебюджетной деятельности, то громко звучащее повышение зарплат на 30% обернулось ничтожным приростом в реальных заработках, поскольку выделенные средства пришлось делить не только на преподавателей, но и на всю систему образовательного чиновничества. Значительная часть средств вообще не дошла до самих вузов, оставшись в структурах управления образованием.

Вообще же профессору и преподавателю вуза абсолютно все равно, какова сегодня «средняя зарплата» в сфере высшей школы. Его интересует, какова конкретная зарплата у него, у его коллег, и сколько государство платит за основные преподавательские должности – преподавателя, доцента, профессора. Еще преподавателей интересует, сколько платят сотрудникам кафедр и деканатов, обеспечивающим труд преподавателя. Поэтому ориентиром здесь является не средняя зарплата, тем более в сравнении со средней «по экономике региона», а конкретная зарплата по этим ставкам и в сравнении с той, которую на этих ставках составляла зарплата в советское время.

Во-вторых, средней вообще в стране в 2011 году считалась зарплата в 24 000 руб. Путин резонно отметил, что на этом фоне средняя зарплата в 21 000 руб. в высшей школе выглядит ненормально, и ее нужно повышать. Но что, если она будет повышена всего на 3000 руб., чтобы сравняться со средней по стране? Это лучше, чем если вообще не повышать, но серьезной добавкой это считать не приходится.

Путин говорит о том, что с 2013 года начнется движение к двукратному превосходству средней зарплаты в высшем образовании в сравнении со средней зарплатой в российской экономике. Но даже если так и произойдет, то средняя зарплата преподавателя вуза составит лишь 42 000 руб., т. е. по-прежнему будет находиться значительно ниже уровня зарплат в коммерческом секторе. И тогда это явно противоречит оглашенному Путиным же тезису: преподаватель вуза должен получать как минимум не меньше, чем специалист аналогичного уровня в бизнесе.

Вообще, учитывая реальную нехватку средств в бюджете, стоило бы подумать о введении адресного налога именно в отношении бизнес-структур, направленного на поддержание высшей школы. Как по причине того, что высшая школа в массе своей готовит специалистов и для бизнеса, так и по причине того, что бизнес должен быть кровно заинтересован в том, чтобы профессора университетов рассказывали студентам о бизнесе в позитивном ключе. А если преподаватели будут получать меньше, значительно меньше, чем руководители бизнеса, то немалая часть студентов может выйти из вузов, будучи твердо уверенной в том, что бизнесмен – это всегда кровопийца и разбойник. И если выпускник с такими представлениями о бизнесе придет работать в те же бизнес-структуры, он будет убежден: сколько бы ему ни заплатили, хозяин фирмы украл у него еще больше.

То, что предлагает Путин, в целом правильно и определяет верное направление движения. Но поскольку обеспечение образования и, в частности, высшей школы сегодня в разы отстает от того, которое было в советский период, в качестве ориентира нужно сейчас брать не сегодняшние средние цифры, а уровень оплаты труда четверть века назад, признав одновременно, что 1 рубль того времени в среднем сегодня примерно равен 200 нынешним рублям. В этой связи было бы целесообразно поставить задачу вывести зарплаты на этот уровень в течение двух-трех лет, а в качестве следующего шага принять в качестве ориентира оплату труда в крупных коммерческих корпорациях таким образом, чтобы к следующим выборам оплата труда профессора достигала хотя бы $10 000, а доцента – $7000.

Либо стоит уравнять зарплаты в нынешних деньгах с зарплатами преподавателей в советское время: в 2014 году – коэффициент 1 по отношению к советскому уровню, в 2016 году – коэффициент 2 к нему же, в 2018 году – коэффициент 3,5.

По Конституции РФ, Россия – демократическое государство. Но, как писал американский экономист Ростоу, демократия утверждается там и тогда, когда люди чувствуют пришедшее с ней улучшение жизни. С этой точки зрения для того, чтобы демократия всерьез укрепилась в России, уровень жизни в стране должен стать выше, чем он был в СССР в 70-е годы прошлого века. Пока же он существенно ниже.