Выборам губернаторов «президентский фильтр» не нужен

Думская оппозиция против согласования кандидатур выдвиженцев от политических партий с президентом

Президентский законопроект о прямых выборах губернаторов, находящийся сейчас в Госдуме, предлагает сделать их не совсем прямыми. Т. е. они будут обставлены рядом условий, главное из которых – необходимость согласования кандидатур выдвиженцев от политических партий с президентом. Претенденты, не прошедшие согласование, естественно, не смогут принять участие в выборах. Оппозиционные депутаты назвали это ограничение «президентским фильтром» и выступили против. Они ссылаются на то, что самовыдвиженцам не нужно будет получать одобрения главы государства, а кандидатам от политических партий – необходимо. Подписи в свою поддержку, впрочем, должны будут собирать и те, и другие, а их количество и порядок сбора установят местные законодатели.

На заседании комитета по конституционному законодательству и госстроительству думская оппозиция отказалась подписывать заключение по президентскому законопроекту о прямых выборах губернаторов, без которого законопроект не может быть допущен к первому чтению 28 февраля. Депутатов не устроил пункт законопроекта, в котором сказано, что «выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом», а «порядок проведения консультаций определяется президентом». На бытовом уровне это описывается поговоркой «Дает – и из рук не выпускает».

Комитет по конституционному законодательству собрался вчера для того, чтобы вынести свое заключение к президентскому законопроекту и решить, что рекомендовать палате, – одобрить проект в первом чтении или отклонить. Предварительная рекомендация комитета была «одобрить». Но депутат Дмитрий Гудков из фракции «Справедливая Россия» попросил членов комитета, состоящего в большинстве из единороссов, «найти возможность», чтобы в тексте комитетского заключения отразить позицию справороссов, которые считают, что при прямых выборах никаких «президентских фильтров» не должно быть.

«Сейчас чувствуется давление граждан с Болотной площади: они требуют прямых выборов, а в законе прослеживаются «президентские фильтры», – говорит Гудков.

Депутат от ЛДПР Сергей Иванов потребовал, чтобы в тексте комитетского заключения были отражены «все нестыковки» президентского законопроекта. Он экстраполировал положение, по которому президент определяет порядок проведения консультаций, в область абсурда, и допустил, что может быть ситуация, при которой «президент определит, к примеру, что кандидат в губернаторы должен быть светловолосым и голубоглазым». Чтобы ее исключить, порядок консультаций «должен быть прописан в законе».

Не нравится депутату и процедура отзыва губернаторов. Он не против того, чтобы глава региона лишился должности после того, как суд установит его причастность к совершению преступления. Не возражает он и против снятия губернатора жителями региона по итогам местного референдума. Но почему избранный народом губернатор может быть освобожден от должности еще и по причине «утраты доверия президента»? Напомним, что последняя причина вошла в юридическую практику в конце 2004 года, когда прямые выборы губернаторов были заменены фактически процедурой назначения.

Собственно говоря, «утрата доверия» сейчас является универсальным способом не выносить сор из избы, когда президенту есть за что уволить губернатора, а объяснять это широкой публике не очень хочется. Не исключен здесь, впрочем, и элемент субъективизма (те же «голубые глаза и светлые волосы») в некоторых случаях.

Глава комитета единоросс Владимир Плигин, сославшись на ст. 80 Конституции, напомнил Сергею Иванову, что «президент является главнокомандующим, главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности». Следовательно, «этот статус президента, несомненно, должен позволять ему ставить вопросы, особенно в вопиющих случаях, о том, чтобы прекращались полномочия».

«Тогда пусть он снимает своим указом и нерадивых депутатов Госдумы, – парировал Сергей Иванов. – Но такого же нигде не было, и нет».

«Под «отзыв в связи с утратой доверия» можно подвести любую причину, даже если губернатор всенародно уважаем, – говорит депутат Александр Агеев из «Справедливой России». – В этой процедуре полномочия президента чересчур велики. Мы предлагаем оставить за ним только возможность инициировать референдум по отзыву губернатора. Отправить губернатора в отставку – прерогатива народа».

«Никогда явки в 50% на референдуме не будет. Нужна конкретизация нарушений, по которым губернатор может быть отозван. В законе их нет», – считает депутат от КПРФ Вадим Соловьев. Как известно, для принятия решения по итогам референдума необходимо, чтобы в нем приняло участие не менее 50% граждан.

Коммунисты также обратили внимание на процедуру сбора подписей будущими кандидатами в губернаторы. «К сожалению, сбор подписей сегодня контролируют избиркомы, но если отменить эту процедуру, появятся сотни имен кандидатов, о которых никто не слышал. Это приведет к неразберихе на выборах. Поэтому здесь необходимо разработать механизм сбора подписей: оставить 2-3 основных пункта отмены подписи – например, если человека, который поставил подпись, не существует», – считает главный юрист КПРФ, депутат Вадим Соловьев, которого цитируют «Известия». По его словам, компартия готовит соответствующие поправки ко второму чтению.

Кроме того, партии предлагают внести оговорку об ограничении губернаторского срока двумя периодами по пять лет, чтобы больше не было губернаторов-долгожителей, правящих своими регионами дольше, чем Брежнев – СССР.

Завтра единороссы и парламентская оппозиция попытаются найти компромисс по заключению к президентскому законопроекту, для чего будет проведено дополнительное заседание.