Итоги выборов могут стать для Путина неприятным сюрпризом

Эффект так называемой «фиги в кармане» может оказаться больше, нежели в ходе думской кампании

Вопреки ожиданиям «добропыхателей» идущего на президентские выборы Владимира Путина, несмотря на завершение «эффекта оливье» (благодушие избирателей, связанное с праздничным настроением в ходе десятидневных каникул), рейтинг основного кандидата на высший пост в РФ не только не снижается, но и демонстрирует явную тенденцию к росту. Если верить данным, представленным в исследованиях ВЦИОМ, в течение последних трех недель избиратели РФ последовательно преисполнялись решимости отдать свой голос за «рулевого» российского правящего тандема. О чем, собственно, и сообщил вчера на заседании «Народного клуба» гендиректор авторитетного исследовательского центра Валерий Федоров (справедливости ради, многие эксперты подозревают ВЦИОМ в том, что он «неровно дышит» по отношению к партии власти).

Кстати говоря, площадка, выбранная Федоровым для оглашения выявленной динамики общественных умонастроений, была создана летом прошлого года по инициативе действующего премьера. Так или иначе, вциомовские аналитики утверждают, что всего три недели назад электоральный рейтинг Путина (т. е. число избирателей, готовых отдать за него свой голос 4 марта) составлял всего 42%. Спустя всего неделю он подрос на 3-4 процентных пункта, а по завершении первой недели после праздников составлял уже 48% от общего числа избирателей, т. е. вплотную приблизился к 50%-й планке, достижение которой гарантирует кандидату в президенты решающую победу уже в первом туре выборов.

Более того, по мнению Валерия Федорова, если властям удастся мобилизовать на участие в выборах свой более инертный (по сравнению с оппозиционным) электорат до уровня участия хотя бы 70%, то количество поддерживающих Владимира Путина автоматически увеличивается до 60%, что, в общем-то, обещает последнему беспроблемно-победоносную электоральную перспективу. Как уточнил глава ВЦИОМ, на вопрос «Победит ли Путин в первом туре или придется организовывать второй?» 65% опрошенных ответили, что это будет победа в первом туре, в Москве и Санкт-Петербурге – 51% (полностью итоги опроса будут опубликованы завтра).

По мнению социологов, однако, не все так однозначно благополучно. Смазать выявленные в электоральных установках граждан закономерности может эффект т. н. «фиги в кармане», когда респонденты стараются отвечать на вопрос так, чтобы выглядеть «социально положительными», однако, оставшись один на один с бюллетенем и гражданской совестью в день голосования, могут принять совершенно иное решение. Так, на последних парламентских выборах «фига в кармане» оказалась размером в 4%, поскольку по прогнозам ВЦИОМ результат «Единой России» был 53%, а по данным ЦИК партия получила 49%. Так что если Путин и его команда будут ориентироваться исключительно на данные соцопросов, то утром 5 марта они рискуют получить вовсе не ту картину, которая рисуется в их воображении на основе регулярно публикуемых в СМИ цифр.

К тому же, как признал Валерий Федоров, социологическая наука пока бессильна предсказать поведение колеблющегося «болота» (в связи с этим нельзя не отметить, насколько символично то, что первая массовая акция протеста против итогов выборов в Думу состоялась именно на Болотной площади), голосование (или, напротив, электоральный абсентеизм) которого может сыграть решающую роль. По его словам, существуют две группы, которые еще не решили, что они будут делать с бюллетенем в кабинке для голосования. В общей сложности они составляют 27%. Из них 16% будут голосовать, но не знают, как, а 11% – это те, кто вообще затруднился с ответом.

«Не все они дойдут до выборов, но это – люди, которым недостаточно прежней программы и прежнего имиджа: они слушают и хотят услышать что-то новое. Это и есть тот срез общества, с которым кандидату в президенты нужно работать», – порекомендовал Владимиру Путину глава ВЦИОМ и вкратце набросал социологический портрет колеблющегося избирателя. В эту группу входят образованные молодые люди, проживающие в основном в Москве и Санкт-Петербурге.

Впрочем, складывается такое впечатление, что главный адресат данного сообщения не нуждается в подобного рода советах. По крайней мере, в недавно опубликованной предвыборной программе Владимира Путина бросаются в глаза выражения из молодежного сленга (вроде «образовательного драйва»). Таким образом, у премьера, видимо, нет сомнений относительно характера «целевой аудитории», с которой ему еще предстоит поработать в предвыборном контексте.

Электоральные шансы Владимира Путина  оценил генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев:

– На мой взгляд, при любом сценарии развития событий на президентских выборах, включая самый неблагоприятный, он все равно победит. При этом остаются два главных вопроса: во-первых, пройдут ли эти выборы в один или два тура, и второй – с каким результатом победит Путин. В общем, главная интрига президентской кампании заключается не в фигуре победителя, а в результате и его трактовках.

В настоящий момент Путин и его предвыборная команда, похоже, взяли курс на безальтернативную победу в первом туре, хотя в ее возможности у меня лично существуют некоторые сомнения. Несмотря на то, что рейтинг Владимира Путина в последнее время растет, это может быть следствием т. н. «фактора оливье». Не секрет, что рейтинги политиков зачастую зависят от самоощущения населения – от уровня его оптимизма или, наоборот, пессимизма. Понятно, что во время и после новогодних праздников уровень оптимизма заметно выше. Не исключено, что этот фактор сказался и на рейтинге Путина. Однако затем он может либо остаться на том же уровне (т. е. действующему премьеру совсем чуть-чуть не хватит до 50%), либо он даже несколько скорректируется вниз.

Власть пока будет выжидать и смотреть на два ключевых события, после которых и будет приниматься решение о стратегии первого тура. Первое – это намеченная на 28 января акция в поддержку Владимира Путина как кандидата в президенты. Второе – это, наоборот, запланированная на 4 февраля общероссийская акция против него. В зависимости от того, как пройдут эти мероприятия, власть будет окончательно определяться со сценарием выборов, т. е. надо ли ей стремиться к победе уже в первом туре.

Некоторые аналитики высказывают мнение, что с информационно-пропагандистской точки зрения Путину была бы выгоднее победа во втором туре, чтобы продемонстрировать прозрачность и честность избирательной кампании. Я полагаю, что такую точку зрения в основном озвучивают те эксперты, которые так или иначе ангажированы некоторыми российскими элитными группами. Многие представители элиты хотели бы видеть во главе нашего государства только Путина, но в качестве слабого политика. Если действующий премьер выиграет президентскую гонку по итогам двух туров, то ему сложно будет сохранять статус национального лидера.

Раньше политическая концепция была такова: есть Путин и за ним – все остальные политики. Если же он сможет одержать победу лишь во втором туре, он станет обычным политиком европейского розлива с очень ограниченным пространством для маневра, так что он будет вынужден все время оглядываться и принимать во внимание интересы элитных групп. Очевидно, что такой вариант лоббируется очень многими представителями элиты, в т. ч. и т. н. «питерскими». Отсюда – такие рассуждения экспертов.

Конечно же, Путину выгодна победа уже в первом туре, причем по сценарию 2004 года – с решающим перевесом. Другое дело, какие последствия такая победа повлечет за собой. В экспертных кругах есть такая точка зрения (которую я разделяю): если злоупотребление админресурсом превысит 10%, это может спровоцировать массовые беспорядки. Вот почему здесь власти следует быть осторожной и не увлекаться подобными технологиями. Пока у Путина есть шансы победить в первом туре, но все будет зависеть от того, как он будет вести информационную кампанию и насколько активны будут его оппоненты.

Что касается роли «Единой России» в путинской предвыборной кампании, про которую поговаривают, что ее задвинули на второй план, то следует учитывать, что партия власти весьма неоднородна. С одной стороны, есть бренд «Единой России», есть ее члены и есть организационная составляющая. От бренда «Единой России» Путин действительно дистанцировался. Однако ОНФ, по большому счету, состоит из тех же единороссов, которые, условно говоря, повернулись в профиль. Характерный пример – Франц Клинцевич, видный единоросс, который на первом заседании «Народного фронта» присутствовал как председатель Союза ветеранов Афганистана. И таких примеров – великое множество. Так что «Народный фронт» – это во многом и есть «ЕдРо», только сменившее вывеску. К тому же «Народный фронт» также опирается на организационный ресурс «Единой России», потому что оргресурс ЕР и есть оргресурс власти. Поэтому я бы не сказал, что в кадровом и организационном измерении «Единая Россия» оказалась отодвинута от предвыборной кампании Путина.