Либералы вновь пытаются оседлать народный протест

Однако тем, кто вышел на митинги протеста в декабре, ближе консервативные ценности, чем либеральные

Вообще говоря, на политическом спектре любой страны есть много разных координат. Но главными традиционно считаются две: это определение любой политической силы по оси «правые-левые» и по оси «либералы-консерваторы». Отметим, что теоретически две эти оси параллельны, то есть не связаны друг с другом и, опять-таки, теоретически, дают четыре основных «ниши» на политическом поле.

На всякий случай я напомню, в чем состоит разница между этими терминами. На оси «правый-левый» слово «левый» означает приверженность соответствующей политической силе к изменению политической модели в сторону большего перераспределения активов с помощью государства. Я бы здесь добавил – в пользу малоимущих, потому что использование государства для отбирания активов в пользу богатых – вполне традиционное занятие.

Соответственно, правый – сторонник той логики, что перераспределение активов с помощью государства – дело вредное и бессмысленное. И если левые всегда за то, чтобы увеличить налоги на богатых с целью повысить масштаб социальной политики государства, то правые, напротив, активно выступают против такой политики, они за снижение налогов и за то, чтобы каждый самостоятельно оплачивал свои расходы.

Либералы и консерваторы отличаются по другому принципу. Консерваторы, как это понятно из названия, выступают за традиционные ценности, за примат интересов общества над индивидуальными интересами. Откуда идет этот примат - вопрос вторичный, он может носить религиозный оттенок, социалистический или еще какой, но консерваторы всегда стараются сохранить традиционный общественный уклад и активно сопротивляются разного рода социальным экспериментам.

Либералы же, наоборот, активно выступают за примат личных интересов над общественными и готовы устраивать разного рода социальные эксперименты с целью разрушить старую ценностную модель. В этом смысле, скажем, Республиканская и Демократическая партии США в чем-то существенно различаются: первая явно правая, а вторая имеет определенные левые черты (хотя на фоне многих других, по-настоящему левых, она, конечно, является правой партией). Но и та, и другая являются партиями либеральными, то есть активно выступающими за разрушение традиционных ценностных моделей, пропаганду гомосексуализма, сексуальных извращений и так далее.

При этом внутри Республиканской партии США есть достаточно крупная группа, которая помнит о том, что эта партия была когда-то вполне консервативной, и которая пытается этот традиционный подход восстановить, однако пока это у них не получается.

Если с точки зрения такой классификации посмотреть на нашу страну, то мы увидим, что у нас есть три из четырех возможных варианта. У нас есть левоконсервативная партия – это КПРФ. У нас есть левые либералы – это Лимонов и его последователи. У нас есть правые либералы – это «Единая Россия», которая активно принимает законы, разрушающие традиционные ценности – семью (ювенальная юстиция), образование, здравоохранение и так далее. Неудивительно, что попытки создать альтернативные праволиберальные партии все время проваливаются – для них просто нет места.

Но вот одна ячейка на политическом поле все время остается пустой – это место для правоконсервативной партии. Почему же так получается? Дело в том, что правая партия, по определению, должна защищать предпринимателей и вообще бизнес. Но у нас главными «кураторами» бизнеса стали доморощенные либерал-реформаторы, поощряемые из-за рубежа. Именно они, кстати, полностью дискредитировали в обществе либеральную идею, которая уже давно и плотно ассоциируется с тотальным воровством, но в этом тексте речь идет о другом. Дело в том, что буржуазия в любой стране бывает, условно говоря, двух сортов – компрадорская и национальная. Первая получает прибыль на мировых рынках (в нашей стране – обычно за счет вывоза сырья), вторая – на внутреннем и заинтересована в его максимальном развитии.

Отметим, что в России либерал-реформаторы как раз активно уничтожали всю высокотехнологическую промышленность и инфраструктуру, на которой ее можно было бы восстановить. Делали они это по двум причинам: первая состояла в том, что они просто себе не представляли, как с такой сложной системой работать, вторая – что их активно подзуживали западные «друзья», которым совершенно не нужна была конкуренция с их производителями. В результате создалась совершенно компрадорская схема, при которой доходы от продажи сырья перераспределяются народу (схема, кстати, даже не правая, а левая), но идут они не на развитие собственной страны, а прямиком на Запад, на закупку товаров. Соответственно, как только продажи по каким-то причинам падают, резко сокращается уровень жизни нашего населения.

Так вот, в России ситуация сложилась так, что либеральная часть общества является тотально компрадорской. И защищать собственный бизнес она не может и не будет – просто потому, что российский национальный бизнес станет еще одним конкурентом этой самой либеральной тусовки, которая уже давно носит международный характер. Повторю еще раз: либеральные идеи в России сегодня принципиально противоречат интересам национальной буржуазии.

А потому сторонники либеральных идей активно выступают сегодня против появления на политическом поле России правоконсервативной партии. Которая, во-первых, станет политическим конкурентом праволиберальных партий (ЕР в том числе), прежде всего, в части защиты семьи, малого бизнеса, образования и других традиционных ценностей. А во-вторых, станет защищать национального производителя против доминирования международных монополий, то есть традиционных партнеров либералов.

Именно из-за этой конкуренции либеральные чиновники активно противодействуют созданию серьезных организаций на правоконсервативном политическом поле, реально разрушая малый и средний бизнес рейдерством, тотальными взятками и деградационной для реального сектора налоговой политикой. Но зато эти же либеральные чиновники активно разрешают либералам-приватизаторам выводить построенные в СССР активы в офшоры. Отметим, что и разрушение судебной системы в России тоже дело либералов, поскольку независимая судебная система всегда работает в традиционном русле, то есть поддерживает консервативные устои.

Народ, который вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова, требовал защиты бизнеса, семьи и общества – то есть консервативных ценностей. А его протест вновь пытаются оседлать либералы, которые настаивают, что нужно заменить одну праволиберальную партию на другую - не понимая, что она очень скоро точно также будет вынуждена фальсифицировать выборы, поскольку народу партия нужна правоконсервативная.

В общем, на этом можно сегодня и закончить. Говорить тут можно еще много, и я знаю массу людей, которые это скажут более внятно и четко, чем я, поскольку все-таки я не политический оратор. Но общее направление мысли, как мне кажется, я объяснил достаточно четко.