Организаторы выборных фальсификаций останутся безнаказанными

За весь выборный период возбуждено 53 уголовных дела, но связаны они в основном с незаконной агитацией

Сегодня в Москве начала свою работу Государственная Дума шестого созыва – та самая, выборы в которую сопровождались несметным числом скандалов и последовавшими за голосованием протестами. Никто из оппозиционных депутатов от мандатов не отказался, и в эти самые минуты они решают, кто станет спикером нижней палаты. Тоже, конечно, важный вопрос, но ждали от них несколько иного поведения.

Таким образом, Госдума постепенно уходит из фокуса общественного внимания, и главное, что сейчас интересует граждан в сфере нашей куцей внутренней политики, – это вопрос, как пройдут президентские выборы. Не кто победит, а именно как пройдут. Чем будут отличаться нарушения на них от нарушений на думских? Как станут обходиться с наблюдателями на участках? Будут ли крутиться «карусели»? Заработают ли обещанные Путин камеры и какое «кино» покажут?

И самое любопытное – возможны ли после них такие же массовые протесты, как после думских выборов? Раньше протестов почти не было, но теперь многое изменилось. Задача власти – не допустить их. Ведь пообещал же нынешний премьер и, возможно, наш будущий президент, что уйдет из своего кабинета, как только увидит, что поддержки нет. Каково ему будет там оставаться, если случится еще одна Болотная с «контрацептивами»? А если много таких Болотных, да еще и по всей стране? Это станет сигналом об отсутствии поддержки или все еще нет?

Еще недавно все полагали, что президентские выборы, как и раньше, пройдут в один тур, теперь же крепнет уверенность, что туров будет два. Коммунисты, например, намереваются победить на них и заявляют, что находятся в одном шаге от власти. Любопытно было бы посмотреть на Геннадия Андреевича в роли президента. Ему бы только имидж сменить на более динамичный. Бороду, например, отпустить. А так президент получился бы не хуже других.

Кандидатов, кажется, зарегистрируют много. Таковыми намереваются выступить лидеры двух других оппозиционных парламентских партий, лидер «Яблока», миллиардер Прохоров, губернатор Иркутской области Мезенцев. О Прохорове подозрительно благосклонно отозвался премьер Путин во время прямой линии. После этого отзыва с ролью миллиардера все стало более-менее понятно – отвлечь протестные голоса обеспеченной публики, чтобы они не достались никому («канализировать», как говорят политтехнологи).

Будут, наверное, и другие кандидаты. Сейчас – именно тот момент, когда власти выгодно, чтобы их появилось немало, и чтобы большая часть из них была избирателям незнакома или почти незнакома.

Но что там с протестной активностью общества? Завтра на пленарном заседании Общественной палаты (ОП) России будет представлен ежегодный доклад о состоянии гражданского общества в стране за 2011 год, сообщает «Независимая газета», располагающая проектом документа.

Доклад подготовлен рабочей группой под руководством председателя ОП академика Евгения Велихова. В России сейчас насчитывается около 342 000 некоммерческих организаций (НКО) и общественных объединений, говорится в нем. Из них реально действуют менее 40%. Что касается массовости НКО, то «лишь 3% россиян декларируют свое участие в НКО в качестве добровольцев (или 0,42% экономически активного населения в пересчете на полную занятость)».

Но и это количество уменьшается: «В последние годы наблюдается четкая тенденция снижения количества официально зарегистрированных общественных объединений и, вероятно, этот процесс продолжится – люди уходят в неформальные объединения, интернет-сообщество». Интернет все больше привлекает граждан для выброса протестной энергии.

СМИ теряют влияние, поскольку становятся все более управляемыми. «Доля независимых СМИ в информационном поле за последние годы значительно уменьшилась», – отмечается в докладе. Практически все они, за редким исключением, контролируются властями. Рушатся даже такие твердыни, как «Коммерсантъ», где недавно была уволена часть руководства.

«Сегодня почти все общественные инициативы базируются на платформе социальных сетей и блогов, – отмечается в докладе ОП. – Показательно, что в ходе «арабской весны» эти инструменты были эффективно использованы для политической мобилизации миллионов людей».

Следует ли из этого, что в России может произойти нечто подобное? И да, и нет: «Исследования ведущих социологических агентств демонстрируют высокие показатели протестных настроений среди россиян и готовность включаться в протестные действия. Это позволяет говорить о том, что, несмотря на внешне спокойную и стабильную ситуацию, в российском обществе накапливается социальное напряжение».

Но у нас все очень специфично: граждане реагируют не на причины, а на следствия. «Протестные акции возникают, как правило, в связи с последствиями неправильно принятого решения, но не в связи с самой проблемой. Россияне протестуют при вырубке лесов (не против принятого решения, а против вырубки), против повышения цен на жилищно-коммунальные услуги (а не против неэффективной и непрозрачной системы управления), обмана дольщиков (а не против существующих пробелов в законодательстве и коррупции). Граждане сегодня погружены в свою личную жизнь и не готовы брать ответственность за общество, даже микросообщество. Людей волнуют в первую очередь их личные интересы и потребности. Произошла дезинтеграция общества, десоциологизация и атомизация индивидов».

Тем временем МВД и Следственный комитет представили президенту промежуточный доклад о нарушениях в ходе избирательной кампании и голосования на выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, сообщает сегодня сайт Кремля. «Наибольшее количество правонарушений зарегистрировано в Москве (462), Ставропольском крае (96), Самарской (88), Свердловской (80) и Новосибирской (64) областях. Всего в ходе всей избирательной кампании сотрудниками органов внутренних дел был составлен 2091 административный протокол», – отмечается в сообщении.

Но речь здесь идет совсем не о тех нарушениях, выявление которых ожидается подспудно. О фальсификациях, вбросах, «каруселях» и переписывании протоколов – ни слова. Эти факты правоохранителей не интересуют. Им подавай совсем другие. Больше всего отмечено случаев изготовления и использования агитационных материалов с нарушением законодательства (1153), нарушения установленного порядка проведения массовых мероприятий (511), проведения агитации лицами, не имевшими на это права (114), умышленного уничтожения или повреждения печатных материалов (91), проведения предвыборной агитации в запрещенных законом местах (88).

С начала агитационного периода возбуждено 53 уголовных дела в 27 субъектах Российской Федерации. Наибольшее количество – в Московской (5), Свердловской (5) и Владимирской (4) областях.

Таких нарушений сколько ни регистрируй, сколько уголовных дел по ним ни заводи, а повода усомниться в легитимности выборов они не дают. Вот для чего были нужны по 10 полицейских на каждом московском избирательном участке – чтобы не случилось незаконной агитации. Гора родила мышь.

Но есть ли свет в конце избирательного тоннеля? Общественная палата видит его в том, чтобы наполнить избирательные участки наблюдателями до степени насыщения. Вчера там обсуждался доклад члена палаты Дарьи Милославской «Наблюдатели на выборах: правовые рамки и ответственность». Участники слушаний предложили дать право выставлять своих наблюдателей на выборах не только политическим партиям, но и общественным организациям. Кроме того, в ОП считают, что надо разрешить избирателям проводить фото- и видеосъемку нарушений, чтобы можно было их зафиксировать с наблюдателями и составить жалобу.

«Я за то, чтобы общественные организации могли участвовать в избирательном процессе, чтобы каждый избиратель был наблюдателем, мог делать замечания и не получал нецензурную брань в ответ, и его не выводили с полицией с избирательных участков», – сказал адвокат Анатолий Кучерена.

ЦИК (очевидно, под впечатлением от протестов граждан) отнесся к предложению ОП благосклонно. «Потребуется внести изменения в законодательство, но само предложение о направлении наблюдателей федеральными общественными организациями мы поддерживаем», – сказал зампред Центризбиркома Леонид Ивлев. Кроме того, по его словам, ЦИК разрешает наблюдателям вести фото- и видеосъемку, хотя в законе это разрешено только СМИ. Г-н Ивлев рассказал, что ЦИК получил 1686 обращений и жалоб. «Не рассмотрены пока 124 жалобы, которые мы отправили в Генпрокуратуру, МВД и СКР, – отметил он. – Большинство жалоб не подтвердились. По 21 участку выборы признаны недействительными». Он привел в пример 80 выложенных в Интернете роликов, 26 из которых в ЦИК посмотрели, и из них подтвердилось только одно нарушение в Уссурийском крае. «В более чем половине роликов, – отметил он, – виден внутрикадровый и межкадровый монтаж».

Очевидно, в ЦИК работают большие доки по видеомонтажу, которые видят подделку за версту даже там, где ее нет. Но вот интересно, как назвать переписывание протоколов? Это монтаж какого вида? А оголтелое использование административного ресурса? А принуждение бюджетников голосовать за ЕР? А многократно превосходящее пределы разумного количество открепительных, которых раньше вообще не было? Кто бы говорил…

Оппозиционные парламентские партии считают, что большое количество «независимых» наблюдателей ничего не даст. Не пришлось бы за ними самими наблюдать, как в том анекдоте, где говорится про «наблюдение за наблюдающим» (правда, в другом контексте).

Депутат Игорь Лебедев (ЛДПР) не видит смысла в большом количестве наблюдателей. Если бы они были эффективны, это сказалось бы уже сейчас. Он «ни на секунду» не подумает, что выборы будут честными, если дать право общественным организациям направлять наблюдателей. «Полиция выгоняет наблюдателей, заламывая руки, во время подсчета голосов. И за съемки их выгоняют в пять минут, – сказал он. – Да и происходят фальсификации не на участковых избирательных комиссиях (УИК), а в территориальных, где протоколы переписываются». Он считает, что «надо менять всю систему», в частности, «представительство партий в УИК должно быть пропорциональным».

Депутат Оксана Дмитриева («Справедливая Россия») считает, что «участковые и территориальные избирательные комиссии должны состоять только из членов политических партий», иначе «под видом наблюдателей от общественных организаций власть будет проводить «своих», а они будут только мешать». Поставит, например, наблюдателями «наших» и «местных», а уж те «понаблюдают», будьте спокойны...