«Консилиум» в Душанбе: СНГ скорее мертв, чем жив

Похоже, поняв это, российское руководство сделает ставку на разноуровневую интеграцию

Содружество Независимых Государств, изначально задуманное как контора для осуществления «цивилизованного бракоразводного процесса» на постсоветском пространстве, все больше напоминает больного, который на протяжении вот уже двух десятков лет находится в коматозном состоянии. При этом, несмотря на то, что его «лечение», по большому счету, представляет собой бессмысленную трату финансовых и медицинских ресурсов, родственники упрямо не дают согласия на отключение системы искусственного жизнеобеспечения организма по этическим соображениям или в надежде на исцеление, которое в данном случае можно будет приравнять к чуду. В этом смысле можно сказать, что «консилиум» постсоветских «родственников», собравшихся на саммит в Душанбе, констатировав очевидный факт утраты Содружеством жизнеспособности (пациент, так сказать, скорее мертв, чем жив), тем не менее, в очередной раз принял решение «продолжить лечение» интеграционного организма.

Пожалуй, самые острые критические стрелы в адрес СНГ на этот раз были выпущены с российской стороны. При этом для того, чтобы критика выглядела конструктивно, Москва, которую в последнее время все меньше устраивает декларативно-ритуальный характер постсоветских «вип-посиделок», активно зазывает своих соседей по СНГ к участию в более продвинутых формах интеграции. На фоне дежурно-жизнеутверждающей бравады, содержащейся в итоговом заявлении глав государств, уверяющих, что «с оптимизмом смотрят в будущее», и заявляющих «о стремлении к повышению эффективности и дальнейшему развитию нашего Содружества как авторитетной региональной межгосударственной организации», Дмитрий Медведев постарался избежать ложного пафоса в своем выступлении, предпочитая акцентировать внимание присутствующих скорее на реальных проблемах Содружества, чем на мнимых достижениях.

Российский президент, в частности, подчеркнул, что считает заявления об аморфности и слабом выполнении принятых в рамках СНГ обязательств вполне справедливыми. При этом российские власти предпочитают не драматизировать ситуацию, а искать выход из тупика на путях разноуровневой интеграции. А чтобы не быть голословным, Дмитрий Медведев напомнил присутствующим об уже имеющихся успехах альтернативных (и более продуктивных) форм интеграционного взаимодействия. В качестве наиболее успешных интеграционных проектов он привел Таможенный союз и ОДКБ. «Мы занимаемся их развитием и, наверное, это тоже правильно, имея в виду, что СНГ сохраняется как разноформатная, разноуровневая площадка. Формирование ТС и единого экономического пространства в составе тройки Россия – Белоруссия – Казахстан, как мне представляется, обогащает деятельность Содружества. Равно как ОДКБ создает определенный потенциал и характеристики, которые могут быть использованы в случае необходимости и в формате СНГ, если об этом будут сделаны соответствующие заявления», – еще раз отметил российский президент принцип «открытых дверей», которого придерживаются в Москве по отношению ко всем потенциальным участникам интеграционных группировок, создаваемых под эгидой России.

А для того, чтобы колеблющиеся вроде Украины или Узбекистана, которые уже давно и капитально «застряли» между двумя геополитическими «стульями», наконец смогли определиться, «с кем вы, деятели искусства», Москва по разным каналам активно сигнализирует о готовящемся пакете реформ в рамках ОДКБ и ТС, призванных сбросить «балласт» в лице тех стран, которые не просто сами не готовы участвовать в реальной (а не в бумажно-декларативной) интеграции, но еще и активно мешают заниматься этим другим. «Отсечь страдающие органы» предполагается посредством целой серии нововведений.

Что касается ОДКБ, то здесь нововведения предусматривают отказ от порочного консенсусного принципа в процессе принятия коллективных решений, который на практике раз за разом превращается в главный камень преткновения в деле трансформации растопыренных постсоветских «пальцев» в мощный и эффективный военно-политический «кулак». Как рассказал  генеральный секретарь организации Николай Бордюжа, «речь идет в т. ч. о мерах, связанных с совершенствованием нормативной базы, возможностью принятия решений и использования потенциала ОДКБ для защиты конституционного строя стран-членов». По его словам, в настоящее время участники ОДКБ согласуют между собой вопрос, какие решения следует принимать консенсусом (сейчас обязателен при принятии любых решений), а какие следует отдать на откуп квалифицированного большинства.

В свою очередь, неназванный собеседник «Ъ» в МИД РФ подтвердил существование планов реформирования ОДКБ. Причем в случае его воплощения в жизнь «седьмым лишним», скорее всего, окажется Узбекистан, чье руководство не готово делегировать часть своих суверенных полномочий в оборонной сфере на наднациональный уровень. «Готовятся изменения Договора о коллективной безопасности. На уровне глав государств есть понимание, что надо идти к отказу от принципа консенсуса, и все, кроме Узбекистана, не против. Поэтому ему (узбекскому президенту Исламу Каримову) будет предложено определиться. Если откажется подписывать – значит, будет возможность выбора: с нами или без нас», – цитирует российское издание слова дипломата.

В отношении еще одного постсоветского интеграционного «штрейкбрехера» в лице нынешнего руководства Украины к уже показанному «прянику» (в виде снижения стоимости российского газа) добавится классический инструмент-антагонист. Как пояснил вышеупомянутый источник «Коммерсанта» в дипломатических кругах, роль «кнута» в данном случае будет выполнять стратегия блокировании Москвой создания зоны свободной торговли в рамках СНГ. «Украинцы хотят с двух сторон получить преимущества – и от ЕС, с которым создают зону свободной торговли, и от СНГ. Мы в этом видим проблему. Когда Украина создаст ЗСТ с Евросоюзом, украинские товары будут выдавлены с ее рынка европейскими и хлынут в РФ, а защиты от них в случае появления аналогичной зоны в СНГ не будет, – аргументирует дипломат. – Официально мы продолжаем переговоры (о зоне свободной торговли в рамках Содружества. – Прим. «Ъ»), но неофициально тормозим. Для нас интерес к ней утрачен, потому что первичен Таможенный союз», – популярно пояснил мидовец.

Еще одним веским аргументом в пользу того, чтобы Киев сменил неприличную многовекторную позу на нечто более подобающее, станет проект соглашения о техническом регулировании между ТС и третьими странами, который рассматривают в настоящее время заинтересованные стороны. «Если третья страна хочет иметь с ТС продвинутые отношения, значит, следует подписать соглашение, в котором она возьмет на себя обязательства привести законодательство (в т. ч. в области техрегулирования) в соответствие с правилами ТС. В случае с Украиной и Молдавией, принявших европейские техрегламенты, это создаст проблемы. Украинцы хотят преимущества ТС, особенно в том, что касается цен на энергоносители, но не хотят брать на себя никаких обязательств», – еще раз популярно обозначил цену решения наболевшего энергетического вопроса источник «Ъ».

Жизнеспособность СНГ и перспективы альтернативных форм постсоветской интеграции  прокомментировали гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин и старший сотрудник Института экономики РАН Дарья Ушкалова.

А.Мухин:

– СНГ как интеграционная структура фактически уже была мертва к концу второго президентского срока Владимира Путина, о чем тот не замедлил сообщить, подчеркнув, что его не удовлетворяет формат СНГ и что необходимо переходить на другие формы постсоветского общения, прежде всего в виде ОДКБ, ЕврАзЭС и Таможенного союза. Тем не менее Дмитрий Медведев в начале своего президентского срока, по сути, пытался реанимировать этот институт, назвав его дееспособным. Но теперь, спустя четыре года, президент тоже его символически хоронит. Можно сказать, что ему не удалось выявить точки, стимулируя которые, можно было бы наполнить реальным содержанием прежний формат взаимодействия республик на постсоветском пространстве.

В итоге оказывается, что в течение последних четырех лет наши власти, по сути, топтались на месте. При этом больше вопросов к президенту РФ, чем к другим участникам постсоветского процесса, которые уже давно ведут себя так, как будто СНГ больше не существует, используя его исключительно в качестве площадки для общения.

При этом, несмотря на выраженный декларативный характер работы СНГ, этот форум создает иллюзию плодотворного общения, хотя ничего такого на самом деле нет. Скорее СНГ используется некоторыми его участниками (я сознательно не говорю «членами», потому что это – неработающая организация) для самопиара и всякого рода шумных акций. Например, выйдя из состава СНГ, Грузия успешно пропиарилась. Центральноазиатские республики время от времени «виляют хвостом» и таким образом тоже пиарятся на этой площадке. Спрашивается: зачем создавать возможность для пиара лидерам тех республик, которые не заинтересованы в поддержании данного формата?

Конечно, ритуальный характер СНГ напоминает о том, что республики бывшего СССР когда-то входили в могущественный союз. Однако сегодня, на мой взгляд, нет особенного смысла в использовании этого института и этой виртуальной картинки. Я думаю, что об СНГ стоит просто забыть.

Д.Ушкалова:

– Тенденция к выстраиванию дифференцированных отношений России со странами СНГ прослеживается в течение всех последних лет. И то, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве происходят на разных уровнях, ни для кого не секрет. Россия сейчас делает ставку на создание Таможенного союза и выстраивание единого экономического пространства в составе России, Белоруссии и Казахстана, после чего пригласила к участию в этом образовании ряд других стран, в частности, Украину. На данный момент мы видим достаточно ощутимые успехи в работе Таможенного союза, учитывая, что уже создана и успешно функционирует единая таможенная территория, и даже подписан пакет документов, касающихся формирования единого экономического пространства. В этом контексте совершенно неудивительно, что формирование Таможенного союза является приоритетом для России.

В то же время интеграция в полном составе участников СНГ в последние годы, очевидно, пробуксовывает, в частности, соглашение о формировании многосторонней зоны свободной торговли. Конечно, последнее не является для российского руководства сверхприоритетной задачей, поскольку де-факто Россия имеет соответствующие договоры о свободной торговле с теми участниками СНГ, с которыми имеет активные торговые связи. Но уверяю вас, что дело не только в попытке заинтересовать Украину. Просто в процессе подготовки соглашения обнаружился целый ряд дополнительных вопросов. Так что не стоит недооценивать те разногласия, которые существуют по этому поводу. Безусловно, они не фатальны, и их можно разрешить. Более того, я не думаю, что причина пробуксовки – только лишь в Украине.