Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России

14:24 20.01.2011 | О ПРИВИВКАХ

Позиция православных врачей и философов нашла отражение в заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и в заявлении по итогам круглого стола, организованного Отделом церковной благотворительности и социального служения Московского Патриархата и Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В этих документах недвусмысленно высказано отношение к вакцинации как к необходимой современной мере профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к тяжелым последствиям.

Вместе с тем некоторые аспекты вакцинации требуют дополнительного внимания.

В настоящее время российская общественность испытывает озабоченность в связи с применением в нашей стране вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона.

Напомним, что для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962году.

В настоящее время в ряде стран появились альтернативные (этические) вакцины от краснухи, полученные из клеточной линии кролика (Япония), вакцины против гепатита А, изготовленные на основании клеточной культуры обезьяны Vero (Япония). Однако применение таких вакцин только началось, в связи этим в России нет альтернативных версий вакцин против краснухи и гепатита А. В мире существуют также вакцины против ветряной оспы и паротита, изготовленные без использования для культивирования вируса эмбриональной ткани, но в России они не зарегистрированы и не закупаются.

Православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта).

Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:

1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.

2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.

Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих.

Также необходимо добиваться предоставления медицинскими работниками полной и точной информации населению о природе вакцин и предназначении вакцинопрофилактики.

Источник: Церковно-общественный совет по биомедицинской этике/Патриархия.ru

Просмотров: 3681

Версия для печати

Комментарии:

9:12 24.01.2011 Ольга З.

Еще пару слов о прививках - в добавление к тому, что сейчас написала. Делая прививку, человек как бы говорит "Я не хочу зависеть от слепого случая (читай - воли Божией), я хочу сам управлять своим будущим". Что это так - подтверждает и новой термин "вакциноуправляемые инфекции" - язык очень точно фиксирует смысл.

9:10 24.01.2011 Ольга З.

Гуманизм ставит человека в центр вселенной. В религиозном плане он может сочетаться с атеизмом, либо со всевозможными эзотерическими и оккультными учениями, посредством которых человек стремиться господствовать и в духовном мире. В гуманистическом сознании на первый план выходит абсолютизация ценности земной жизни и отсюда – абсолютная ценность здоровья, без которого не представляется полноценной жизни. Поскольку человек в гуманистической парадигме ставит себя на место Бога, то для такого сознания характерно стремление управлять жизнью и смертью - т.е. тем, что находится в руках Божиих. Контроль над зарождением жизни и рождением – планирование семьи, контрацепция, аборты, перекосы в сторону излишнего контроля над родовым процессом (неоправданное использование лекарств, обезболивания, стимуляции родов, кесарево сечение без абсолютных показаний к нему). В последнее время сюда же добавились и оплодотворение в пробирке, суррогатное материнство, клонирование. Из этого же ряда – евгенические идеи «улучшить» породу. Логическим продолжением является желание управлять смертью, самое яркое тому подтверждение – защиты эвтаназии. Теперь – о прививках. Над сущностью прививок я начала задумываться не так давно. Точно так же, как и многие сторонники вакцинации, раньше слепо верила врачам, уверявшим, что прививки необходимы и безвредны. Что они спасли и спасают от смертельных болезней, что это – замечательное достижение человеческого разума. Слепая вера врачам как носителям особого знания – «посвященным» – сформировалась в тот период истории, когда высшим авторитетом считалась наука, научность возводилась в абсолют, оспаривать «научно доказанное» не представлялось возможным. (Вспомните: «Наука доказала, что Бога нет»). Раз наука говорит так, то это и есть истина. Но такое отношение к науке - это тоже одно из проявлений того же самого гуманистического сознания. И если посмотреть на вакцинацию с этой точки зрения, то можно увидеть, что сама идея вакцинации очень логично укладывается в один ряд с другими гуманистическими идеями, как попытка управлять смертью, застраховаться, так сказать, от нее, поскольку сама мысль о ней вызывает ужас.

8:37 24.01.2011 Ольга З.

Болезнь не обязательно ведет к смерти; отсутствие прививки не вызывает автоматически болезнь, а за ней и смерть. Основной довод защитников вакцинации – вакцинация предотвращает возникновение инфекционных заболеваний. Но если взглянуть глубже на все эти рассуждения, можно заметить, что все они строятся на парадигме, характерной для секулярного сознания. Т.е. имеем вирусы (бациллы, микробы), на основе какого-то своего теоретического представления об их действии и понятии о неспецифическом иммунитете строим прогноз и все дальнейшие далеко идущие выводы. (Т.е. учитываем только те факторы в возникновении и развитии болезни, которые укладываются в нашем человеческом сознании). Это нерелигиозное сознание. Самый главный фактор - живое действующее лицо Бога, перед которым все наши теоретические построения - жалкий лепет младенца – вообще не берется в расчет. Неверующие видят в мире естественный отбор, религиозные люди – Промысел Божий. Все это понятно, если учесть то, что все мы «вышли из шинели атеизма», насаждаемого в течение многих десятилетий, и многие свое сознание так и не смогли изменить. Но странно другое - когда то же самое преподносится как «православный взгляд». При том, что стремление донести до других иной взгляд на вакцинацию бездоказательно объявляются «псевдомедицинскими» и «псевдорелигиозными» идеями. Я против такого перекоса сознания. Пусть будут разные точки зрения, свобода выбора, возможность дискуссий, а не авторитарное навязывание определенных установок в угоду государственным чиновникам.

12:30 22.01.2011 Alektor

Не все то золото, что блестит. Аналогично - не всяк тот врач православный, который себя так именует. Во всяком случае, когда некая группа врачей, называющих себя "православными", вдруг ни с того ни с сего публично озвучивает официальную позицию нашего продажного минздрава и фирм-производителей вакцин - это, мягко говоря, как-то настораживает... Как говорится, "доверяй, но проверяй". Думать все равно нужно, прежде всего, СОБСТВЕННОЙ головой, а не головой врача или околомедицинского чиновника. Если не хватает специальных знаний, нужно больше прислушиваться к своему материнскому сердцу и, естественно, больше молиться. Помните: за здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ. Никакой врач (даже самый что ни есть "православный"!) не даст Вам никаких гарантий, ибо последствия вакцинации абсолютно непрогнозируемы. Да и здоровье Вашего дитяти, кроме Вас (и Бога, разумеется), никому, в принципе, не нужно. В случае развития осложнения на прививку (а это бывает нередко) врачи, как всегда, спрячутся за свои ведомственные инструкции, а наедине с ребёнком-инвалидом оставаться Вам.

16:35 20.01.2011 Ирина Викторовна

Какая-то двойная мораль у православных врачей.

14:35 20.01.2011 Любовь

Ответ на это Заявление православных врачей читайте в следующем материале